אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 8239-02-13 מדינת ישראל נ' עטור

ת"פ 8239-02-13 מדינת ישראל נ' עטור

תאריך פרסום : 27/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קצרין
8239-02-13
28/12/2016
בפני השופט:
דניאל קירס

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל באמצעות נציג היועץ המשפטי לממשלה צביקה כוחן
עו"ד צביקה כוחן
נאשמים:
חלמי עטור
עו"ד קייס נאסר
גזר דין

 

הנאשם הורשע בעבירות כדלקמן:

  • ציד חיית בר מוגנת ללא רשיון, בניגוד לסעיפים 2 ו-14(ב) לחוק הגנת חיית הבר, התשט"ו-1955 (להלן: החוק);

  • החזקת חיית בר מוגנת בניגוד לסעיף 8(א)(3) ו-14(א) לחוק;

  • ציד בלילה בניגוד לתקנה 5 לתקנות להגנת חיית הבר, התשל"ו-1976;

  • ציד באזור אסור (אזור מס' 12 לתוספת) בניגוד לתקנה 1 לתקנות הגנת חיית הבר (אזורים אסורים), התשל"א-1971 וסעיף 14(א) לחוק.

    בתאריך 14.7.2012 בשעות הלילה החל משעה 00:45 ואילך או בסמוך לכך, בשטח חקלאי פתוח באזור שטחי המרעה של קיבוץ אורטל ברמת הגולן, עסק הנאשם בציד דרבנים. ברכב שבהחזקתו נמצאו שתי אלות ועל אחת מהן כתמי דם דרבן; וכן פנס וסכין. דרבן הינו חיית בר מוגנת, אזור רמת הגולן הוא אזור אסור בציד, ולנאשם לא היה רשיון לציד או היתר למעשיו. הנאשם טען כי הדם על האלה מקורו בכך שהוא רועה המאכיל את כלביו בשר, אולם משהוא שלל באופן חד משמעי את האפשרות שהוא מאכיל את כלביו בשר דרבן ומשהוכח באמצעות חוות דעת בדבר בדיקת די.אן.איי כי הדם הוא דם דרבן, נקבע בהכרעת הדין כי גרסת הנאשם אינה אמת, וכי מתקיים היסוד הנפשי הנדרש בעבירת החזקת חיית בר. כן נקבע, כי הימצאות דם דרבן על האלה ברכב שבחזקת הנאשם, שאמנם לא היה דם "טרי" מאותו לילה, על רקע הנסיבות האחרות – הימצאות הנאשם ליד מטעים ברמת הגולן באמצע הלילה עם אלות ופנס, שהם ציוד המשמש לציד – מוכיחה מעל לספק סביר כי הנאשם לא שהה במקום בנסיבות תמימות אלא, אכן עסק בצייד. שקרו של הנאשם בענין הדם על האלה חיזק את הראיות נגדו, וגם זקיפת אי הבאת עדים לחובת המאשימה, לא הביאה להטלת ספק סביר באשמתו של הנאשם. נמצאו פגמים בחקירתו של הנאשם במקום, בכך שחקירתו בשטח אמנם התנהלה בשפתו (ערבית) אך לא נרשמה בשפה זו, ובכך שהחיפוש ברכבו לא נעשה בשני עדים שאינם שוטרים (ולא הוכחו הנסיבות המצדיקות חיפוש בהעדר עדים); עם זאת נקבע, בנסיבות שפורטו בהכרעת הדין, כי בנסיבות הענין אין בפגמים אלה כדי להביא לביטול כתב האישום.

     

    סימן א'1 לפרק ו'1 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (חוק העונשין (תיקון מס' 113), התשע"ב-2012 (ס"ח 101)) מבנה את שיקול דעתו של בית המשפט בבואו לגזור דין. 

     

     

    1.         מתחם העונש ההולם

     

    א.         הערך החברתי הנפגע

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ