אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 7943-11-11 מדינת ישראל נ' לוי

ת"פ 7943-11-11 מדינת ישראל נ' לוי

תאריך פרסום : 08/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7943-11-11
22/01/2015
בפני השופטת:
עידית איצקוביץ

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד גיורא עדתו
הנאשם:
שלמה לוי
עו"ד אפרת דויטש
גזר דין
 

 

1. הנאשם הורשע בהכרעת דין מיום 29.9.14 בעבירה של העסקה שלא כדין של עובדת זרה, לפי סעיף 2(א)(1)(2) לחוק עובדים זרים (להלן: "חוק עובדים זרים").

2. בדיון שמיעת הטיעונים לעונש ביקשה ב"כ הנאשם להעמיד את הנאשם במבחן לצורך ביטול הרשעה.

לבקשה זו התנגד ב"כ המאשימה אשר טען כי אין שום צורך בעמידה של הנאשם בתסקיר מבחן, מאחר שאין חולק שהוא אדם נורמטיבי ואין לו הרשעות קודמות.

3. בהמשך לטענות הקשורות לביטול הרשעתו של הנאשם, ולפי ההחלטה שהתקבלה בדיון, טענו ב"כ הצדדים לעונש והנאשם עצמו נשמע.

4. סעיף 192(א) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב-1982 קובע:

"הרשיע בית המשפט את הנאשם, ולפני מתן גזר הדין ראה שיש מקום לתת לגביו צו מבחן או צו שירות לתועלת הציבור, ללא הרשעה, או לצוות כי הנאשם ייתן התחייבות להימנע מעבירה, כאמור בסעיף 72(ב) לחוק העונשין, בלא הרשעה, רשאי הוא לבטל את ההרשעה ולצוות כאמור".

 

סעיף 2 לפקודת המבחן, התשכ"ט-1969 קובע:

"לא יתן בית משפט צו מבחן אלא לאחר קבלת תסקיר בכתב מקצין מבחן שנתמנה לפי פקודה זו".

 

בהתאם להוראות הנ"ל נראה לי שצודק ב"כ המאשימה בכך שלצורך ביטול הרשעה לא נדרש תסקיר של קצין מבחן, שאכן נחוץ אם יוחלט על מתן "צו מבחן". זאת כאשר קיימת אפשרות של ביטול הרשעה ללא צו מבחן, כגון אם יוחלט שהנאשם ייתן התחייבות להימנע מעבירה.

לפיכך יש לדון קודם בשאלה העקרונית אם בנסיבות המקרה שלפניי יש הצדקה לביטול ההרשעה.

 

5. בית הדין הארצי לעבודה חזר לא מעט על ההלכה לפיה הסמכות לבטל הרשעה תופעל במקרים חריגים בלבד, בהם מתקיימות נסיבות יוצאות דופן המצדיקות זאת. הפעלת הסמכות תיעשה תוך שמירה על נקודת המוצא שאדם אשר הוכחה אשמתו בהליך הפלילי - יש להרשיעו בדין.

 

כך נאמר:

הסמכות לבטל הרשעה מופעלת על ידי בתי המשפט במשורה, תוך שמירת נקודת המוצא כי אדם אשר הוכחה אשמתו בהליך פלילי - יש להרשיעו בדין. ההרשעה מהווה פועל יוצא מהפרת הנורמה הפלילית ומסייעת למיצוי ההליך הפלילי ותכליותיו. יישום נקודת המוצא מאפשר הליך אכיפת חוק תקין ושוויוני. בנוסף, הקפדה על עצם ההרשעה נדרשת לצורך העברת המסר ההרתעתי הרצוי...

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ