אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 7917-07-14 מדינת ישראל נ' רפאילוב ואח'

ת"פ 7917-07-14 מדינת ישראל נ' רפאילוב ואח'

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
7917-07-14
11/06/2015
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד מאיה אשכנזי יסף
הנאשמים:
1. אביחי רפאילוב
2. מיכאל בייזר

עו"ד צפריר יגור
עו"ד עופר אול קופרמן
החלטה
 

 

1.כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם החזקה בנסיבות סחר של חומר מסכן האסור בהפצה (נייס גאי) במטרה ובניסיון לסחור בו, בניגוד לסעיף 7(א) לחוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסכנים, תשע"ג-2013 (להלן:"חוק המאבק"), ביחד עם סעיפים 29(א) ו-25 בחוק העונשין, התשל"ז -1977.

2.בהתאם לעובדות כתב האישום ביקשה שוטרת סמויה לרכוש חומר מסכן, ושוחחה טלפונית עם נאשם 1 באשר לרכישת נייס גאי. הנאשם תיאם עם השוטרת מפגש לצורך המכירה, ובהמשך הגיעו שני הנאשמים למקום ברכב, כאשר נאשם 2 הוא שהעביר לידי השוטרת שקית ובה ניירות גלגול, מצית ומבחנה בתמורה ל-100 ₪.

נטען כי באותן נסיבות החזיקו הנאשמים ברכב בין המושבים הקדמיים 1,000 ₪ במזומן ומשקל אלקטרוני. כן החזיקו מאחורי כיסא הנהג על הרצפה, 3 שקיות ניילון ובתוך כל אחת מהן "ערכת עישון" ובה נייס גאי, מצית, ניירות גלגול ומבחנת זכוכית שקופה.

3.בדיון בפניי הודו הנאשמים באמצעות באי כוחם במכירה לשוטרת של השקית ובה חומר אשר טיבו לא נבדק, תמורת 100 ש"ח. כן הודו בהחזקת שלוש השקיות שהיו ברכב, על תכולתן הנטענת, קרי, חומר מסכן, אך כפרו בכך שההחזקה נעשתה למטרת סחר. הנאשמים אישרו כי הפריטים המצויינים בכתב האישום כפריטים אשר נתפסו ברכב, קרי השקיות והמשקל, אכן נתפסו ברכב במקומות המפורטים בכתב האישום.

4.כל מוצגי התביעה הוגשו בהסכמה מבלי שעדי המאשימה העידו בבית המשפט. עם הגשת המוצגים והצהרת "אלו עדיי", טענה ההגנה כי אין להשיב לאשמה.

5.הנאשמים ביססו טענותיהם על 2 אדנים עיקריים. ראשית טענו כי מאחר שאין בחוק המאבק עבירה של החזקה שאינה למטרת מסחר, הרי שהחזקת שלוש השקיות ברכב אינה מהווה עבירה, שכן לא הוכחה כוונת סחר.

שנית נטען כי המאשימה חדלה בכך שהנאשמים לא נחקרו כלל במשטרה אודות ההחזקה למטרת סחר, ונחקרו רק בנוגע למכירה לשוטרת הסמויה, מכירה אשר בגינה אינם מואשמים, אף כי עובדותיה מצוינות בכתב האישום. נטען כי הנאשמים לא התבקשו ליתן כלל גרסה לגבי הסיבה להחזקת השקיות ברכב, וכי חרף מודעות המאשימה לכך, לא התבקשה השלמת החקירה בדרך של אזהרה וחקירה מפורשות אודות החזקת השקיות. נטען כי לא די בכך שנאשם 2 לא הוזהר בהחזקת השקיות, אלא שהוא אף לא נשאל במהלך חקירתו כלל באשר לשקיות שנתפסו ברכב ולמשקל. לפיכך נטען כי נמנעה מהנאשמים האפשרות ליתן גרסה לאישום שהוגש נגדם.

6.המאשימה השיבה כי מאחר שלא נבדק החומר שנמכר לשוטרת, לא הואשמו הנאשמים במכירה עצמה. עם זאת, עמדה על כך שמכלול הראיות מלמד על החזקה לצרכי מסחר, בהתאם לכתב האישום.

7.כאשר נטענת טענת "אין להשיב לאשמה" בהתאם לסעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב -1982, על בית המשפט לזכות את הנאשם אם לא הוכחה האשמה, אף לכאורה.

בהתאם להלכה הפסוקה בית המשפט אינו בוחן בשלב זה את מהימנות העדים ומשקל הראיות. בע"פ 732/76 מדינת ישראל נ' רפאל כחלון נקבע:

"בית המשפט לא יטה אוזן קשבת לטענה שלפיה אין להשיב לאשמה אם הובאו ראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב האישום. ראיות בסיסיות לענין זה אין משמען כאמור, ראיות שמשקלן והיקפן מאפשר הרשעה על אתר, אלא כדברי בית המשפט העליון בע"פ 28/49 הנ"ל, ראיות במידה היוצרת אותה מערכת הוכחות ראשונית, המעבירה את הנטל של הבאת ראיות (להבדיל מנטל השכנוע) מן התביעה לנאשם". (ור' גם ע"פ 405/80 בענין שדמי).

8.עיון בראיות המאשימה מלמד כי ברמה הלכאורית, נכון לשלב זה, קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת הנאשמים. אין חולק כי השוטרת התקשרה למספר טלפון שפורסם באינטרנט, ונאשם 1 תיאם אתה מפגש לרכישת נייס גאי, שהינו חומר מסכן. כאשר הגיעה השוטרת אל מקום המפגש, פגשה בשני הנאשמים. אחד הנאשמים מסר לה שקית ובה שקית כסופה, ניירות גלגול, מצית ומבחנה, וביקש בתמורה 100 ₪.

בחיפוש ברכב נמצאו 1,000 ₪ במזומן ובהם השטר המסומן אותו מסרה השוטרת לנאשמים, משקל אלקטרוני בין המושבים, ומאחורי כיסא הנהג נמצאו 3 שקיות ניילון (ת/10) ובתוכן ערכת עישון הזהה לערכה אשר נמכרה לשוטרת. בכולן נמצאו נייר גלגול, מצית, שקית המכילה את החומר המסכן ומבחנה (יוזכר כי תכולת החומר בשקית שנמכרה לא נבדקה).

הנאשמים עצמם קשרו בהודעותיהם במשטרה את מעשיהם הן למכירה והן להחזקה לצרכי מסחר. כך, נאשם 2 מסר בהודעתו (ת/9) כי משפגשו השניים בשוטרת היא שאלה את נאשם 1 מה הכמות, הוא השיב - "12 גרם". בהקשר זה יוער כי הימצאותו של משקל ברכב מלמדת אף היא לכאורה על מטרה של סחר.

נאשם 2 אף מסר כי כאשר ביקש ממנו נאשם 1 להסיעו, אמר נאשם 1 כי הוא רוצה "להעיף כמה שקיות נייס גאי" (ת/9 ש' 11). כן השיב כי הוא יודע שהנאשם מוכר נייס גאי מספר חודשים (ת/9 ש' 25-41).

כאשר עומת נאשם 1 עם דברי נאשם 2, לפיהם אמר לו יום קודם כי הוא רוצה "להעיף נייס גאי בראש העין", שמר על זכות השתיקה (ת/8 ש' 25-27). הוא אישר כי המשקל שנתפס שלו, וכאשר נשאל להשתלשלות האירוע מסר כי השוטרת התקשרה ושאלה "אם אפשר להזמין", והוא השיב לה בחיוב. הנאשם התקשר לנאשם 2, אמר שיש לו משלוח בראש העין, נאשם 2 אסף אותו, והשניים נסעו לראש העין, שם פגשו בשוטרת (ת/8 ש' 55-60).

9. באשר לטענה בדבר אי אזהרת נאשם 2 בנוגע לשקיות שנתפסו ואי חקירתו בנושא, והטענה בדבר אי אזהרת נאשם 1, הרי שנאשם 1 אמנם לא הוזהר על החזקה לצרכי מסחר אולם נשאל של מי כל הנייס גאי, והשיב כי מדובר בחומר שלו (ש' 45-46). יתרה מכך - בהתאם לפסיקה המבחן לצורך טענה זו הינו מבחן ההזדמנות להתגונן במהלך המשפט עצמו, ולא רק בחקירת המשטרה. כך, ברע"פ 6758/08 בעניין סימון סופר, הורשע הנאשם בעבירות מסוימות לגביהן לא נחקר במשטרה, תוך שבתי המשפט קבעו כי לא היה בכך לגרום לו לעיוות דין או לפגוע בהגנתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ