אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 7317-08-14 מדינת ישראל נ' זרו(עציר) ואח'

ת"פ 7317-08-14 מדינת ישראל נ' זרו(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 10/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
7317-08-14
02/10/2014
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שטורק
נאשמים:
1. רוני זרו (עציר)
2. חיים איצ'ו (עציר)
3. יוסף גודו (עציר)

עו"ד זיתונה
עו"ד רפאלי
עו"ד פצ'בסקי
החלטה
 

 

זוהי החלטה בבקשת נאשם 3 להפריד את משפטו ממשפטם של הנאשמים האחרים.

 

הנאשמים מואשמים כולם בעבירת שוד בנסיבות מחמירות. על פי כתב האישום, נסעו השלשה במונית, ובסוף הנסיעה, תחת תשלום, שדדו את הנהג. מעשי האלימות הקונקרטיים מיוחסים לנאשמים 1 ו-2.

 

הנאשם 3 מבקש, בהתאם לסמכות בית המשפט לפי סעיף 88 לחסד"פ, להפריד את משפטו ממשפטם של הנאשמים האחרים. הסנגור הסביר כי, בניגוד לחבריו, אין בכוונתו לחקור בחקירה נגדית מי מעדי התביעה. הוא הודיע כי יסכים להגשת כל תיק החקירה בכתב, ואין לנאשם 3 אלא להעיד בעצמו. לשיטתו, ניתן לסיים את כל המשפט, לרבות הסיכומים, ביום דיונים אחד. הסנגור הסביר כי, אם לא כך יעשה, הנאשם 3 ימתין לסיום הבירור המלא של המשפט, לשם הכרעה בעניינו. כך, יישאר הנאשם 3 העצור, בבחינת "בן ערובה", נוכח האינטרסים הנוגדים של הנאשמים האחרים, אף שגם הם עצורים.

 

הנאשמים האחרים לא התנגדו, ובלבד שהמשפטים המופרדים יישמעו בפני שני מותבים שונים. המדינה כן התנגדה. לשיטתה, אין בדבר כדי לייעל, שכן עדות הנאשם 3 תישמע, בכל מקרה, בשני המשפטים.

לאחר שעיינתי שוב בנימוקי הבקשה, אני סבור שאין מדחייתה.

 

כעולה מספרו של המלומד קדמי, על סדר הדין בפלילים (תשס"ט – 2009), חלק שני (כרך א), עמ' 940-947, שני שיקולים עומדים ביסוד שאלת איחוד המשפט והפרדת נאשמים, האחת היא שאלת היעילות, והשנייה היא שאלת עשיית הצדק. לעניין שאלת היעילות, אכן, עבור נאשם 3, אפשר שההפרדה תהיה יעילה מאוד עבורו. אולם, עדיין, הפרדת העניין לשני תיקים, בפני שני שופטים, תטיל עומס נוסף על המערכת במובן היותר רחב. מערכת, העמוסה מעל ומעבר לקיבולת הסבירה, גם כך. לעניין "עשיית הצדק", הרי שלפי קדמי, יש לשאוף ככל שניתן שפסקי הדין העובדתיים יינתנו מפי שופט אחד, ובו עמדה אחת לגבי מכלול חומר הראיות. אכן, לעיתים הנסיבות כופות הפרדה. אך ככל שניתן להימנע מכך, עדיף.

 

נוכח שיקולים אלה, הבקשה להפרדת משפטו של הנאשם 3, נדחית.

 

המזכירות תעביר עותק החלטה זו לב"כ הצדדים.

 

ניתנה היום, ח' תשרי תשע"ה, 02 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ