אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 7056-11-13 מדינת ישראל נ' אבו סולב(עציר)

ת"פ 7056-11-13 מדינת ישראל נ' אבו סולב(עציר)

תאריך פרסום : 20/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
7056-11-13
17/11/2014
בפני השופט:
אביב שרון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל – שלוחת תביעות כפר-סבא
עו"ד אריאל אודרברג
נאשם:
זיאדן אבו סולב
עו"ד בועז קניג
גזר דין

 

 

1.ביום 1.6.14 הורשע הנאשם על פי הודאתו, ובמסגרת הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של פריצה לבנין שאינו דירה וביצוע גניבה בצוותא – בניגוד לסעיפים 407(ב)+29(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977; היזק לרכוש במזיד בצוותא (ריבוי עבירות) – בניגוד לסעיפים 452+29(א) לחוק העונשין; ונסיון גניבת רכב בצוותא (ריבוי עבירות) – בניגוד לסעיפים 413ב+29(א)+25 לחוק העונשין.

 

2.מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי ביום 13.7.13 בשעה 21:11 הגיע הנאשם עם אחרים למתחם מגרש הרכבים אשר בבעלות חברת "אלדן" בהוד השרון. הנאשם והאחרים התפרצו למתחם על ידי חיתוך חלק מהגדר ההיקפית. בהמשך, חיבלו במצלמות האבטחה שבמתחם תוך שהם גורמים לנזק רב למערכת האבטחה המוערך בכ-6,402 ₪. לאחר מכן, עקרו כספת ממשרד הנהגים, אשר הכילה מפתחות רכבים וכרטיסי רכבים, ורוקנו תכולתה. במשרד נוסף במתחם פרצו הנאשם והאחרים כספת נוספת במשקל 350 ק"ג, תוך שימוש בכלי עבודה, ונטלו מתוכה סך של 20,000 ₪, צ'קים ומפתחות רכבים. בהמשך, נכנסו הנאשם והאחרים ל-5 כלי רכב וניסו להניעם. עוד שברו הנאשם והאחרים את מנעול שער כלי הרכב במתחם.

 

3.בהציגה את הסדר הטיעון אמרה התובעת כי "לענין העונש, הוסכם כי יוטלו על הנאשם העונשים הבאים: 18 חודשי מאסר בפועל, הכוללים הפעלת מאסר על תנאי בן 6 חודשים, ובניכוי ימי מעצרו ומאסר על תנאי וכן התביעה תטען לרכיבים של קנס גבוה ופיצוי והסנגורים יטענו פתוח לענין רכיבים אלו בלבד" (ראה פרוטוקול הדיון בפני כב' הש' קרשן מיום 1.6.14, עמ' 9, ש' 13). הדיון נדחה ליום 13.7.14 לצורך שמיעת הטיעונים לעונש, בפני.

4.ביום 13.7.14 לא נשמעו הטיעונים לעונש עקב בקשת הסנגור לשקול צירוף תיקים (מב"דים) שהיו תלויים ועומדים כנגד הנאשם, והדיון נדחה לבחינת נושא הצירוף ולטיעונים לעונש. באותו מועד, הבהירה ב"כ המאשימה כי טרם מעצרו בגין תיק זה נעצר הנאשם במסגרת תיק אחר של בית משפט השלום בבאר-שבע; כי ניתן בו גזר-דין כ-3 שבועות לפני הצגת הסדר הטיעון בתיק זה; וכי במסגרת המאסר שהוטל עליו שם, נוכו ימי מעצר שחפפו את ימי המעצר אותם ריצה הנאשם בגין תיקנו. במצב דברים זה, הבהירה התובעת, כי המאשימה תבקש לנכות את ימי המעצר שריצה הנאשם בתיקנו החל מסיום מאסרו בתיק בית המשפט בבאר-שבע.

ב"כ הנאשם טען כי הדבר לא מקובל על ההגנה וכי על פי ההסדר יש לנכות את מלוא ימי המעצר, מבלי להבחין בין תיק זה לתיק האחר.

בהחלטתי מאותו היום קבעתי כי "הצדדים מתבקשים ללבן סוגיה זו ולהגיע להסכמה גם בנושא זה עד לדיון הבא. ככל שלא יגיעו להסכמה – יכריע בשאלה ביהמ"ש לאחר שישמע את הטיעונים לעונש בענין זה" (עמ' 12 לפר').

 

5.ביום 6.11.14, ולאחר מספר דחיות שביקשה ההגנה לצורך שקילת צירוף התיק הנוסף, הודיעוני הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון חדש בעניינו של הנאשם, אשר הוצג על ידי ב"כ המאשימה כדלקמן:

"הגענו להסדר טיעון מתוקן לפיו הנאשם יצרף את ת"פ פ"ת 32959-09-14, יודה ויורשע בשני האישומים המיוחסים לו בו. לענין העונש קיימת הסכמה לעתור לבית המשפט, במשותף, להטיל על הנאשם מאסר בן 28 חודשי מאסר, לצד מאסר על תנאי. לענין יתר רכיבי הענישה דהיינו, קנס ופיצוי והפעלת פסילה אשר רלוונטית לתיק הנוסף, הצדדים חלוקים ונבקש שבית המשפט יכריע. כך גם לגבי ניכוי ימי המעצר בת"פ 7070-11-13 (הכוונה לתיקנו א.ש.)". התובע הדגיש כי עונש המאסר בן 28 חודשים שמבוקש להטיל על הנאשם כולל הפעלת שני מאסרים מותנים מתיקים קודמים – האחד בן 6 חודשים והשני בן 4 חודשים (עמ' 23, ש' 4).

הן הסנגור והן הנאשם אישרו את הסדר הטיעון החדש שהוצג בעניינו של הנאשם.

 

6.כאן המקום להביא את עובדות כתב האישום נשוא ת"פ (פ"ת) 32959-09-14 בהן הודה הנאשם.

במסגרת האישום הראשון יוחסו לנאשם עבירות של הסגת גבול פלילית, החזקת סם שלא לצריכה עצמית וזיוף סימני זיהוי של רכב.

על פי העובדות, ביום 14.6.13 בשעה 19:53 נכנס הנאשם, כשהוא רעול פנים, לחצר העסק "דניאל טכנולוגיות" בפתח-תקוה וכעבור זמן מה יצא ממנו. בהמשך, בשעה 20:07, נסע הנאשם יחד עם אחר ברכב הונדה מ.ר. 37-248-78. בחיפוש שנערך על גופו של הנאשם נתפס סם מסוכן מסוג הרואין במשקל 1.2259 גרם, אותו החזיק שלא לצריכתו העצמית. עוד נאמר כי האחר שינה סיפרה בלוחית הרישוי של ההונדה כך שהמספר הנחזה לא שיקף את מספרו האמיתי של הרכב.

במסגרת האישום השני יוחסו לנאשם עבירות של היזק לרכוש במזיד בצוותא ופריצה לבנין שאינו דירה וביצוע גניבה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ