אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 6887-01-15 מדינת ישראל נ' פרץ ואח'

ת"פ 6887-01-15 מדינת ישראל נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בבאר שבע
6887-01-15
13/03/2016
בפני השופט:
ד"ר יובל ליבדרו

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
1. שנית פרץ – נדונה
2. מירוסלב שרמן– לא בעניינה
3. דקל מרזוק - בעצמו
4. יעקב אטדגי– לא בעניינו
5. לירון פרץ- בעצמו

עו"ד גיא זהבי
עו"ד אורית לוזון
גזר דין

ללא הרשעה בעניינם של הנאשמים 3 ו-5

 

1.הנאשמים 3 ו- 5 (להלן: "הנאשמים") הורשעו, על פי הודאתם, במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו הצדדים אגב ניהול הליך גישור בפני מותב אחר, בכתב אישום מתוקן המייחס לכל אחד מהם בנפרד ביצוע עבירה של קשירת קשר לביצוע עוון, עבירה לפי סעיף 499(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין").

 

2.מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי הנאשמת 1, שנדונה בנפרד, שימשה כפקידת קבלה בתקופה הרלוונטית לכתב האישום (החל מאוקטובר 2010 ועד ל 01.03.12) במרפאה שנתנה שירותים רפואיים לחיילים.

בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, קשרה הנאשמת 1 קשר עם הנאשמים ועם אחר (עם כל אחד בנפרד) במסגרתו הנאשמת 1 תדאג להנפיק אישורי מחלה (להלן: "גימלים") לחיילים בחתימתה של הנאשמת 2, אשר שימשה כרופאה באותה מרפאה, וזאת על מנת שאלו יציגו את הגימלים, שהונפקו להם במרמה, בפני מפקדיהם ויזכו לחופשת מחלה. הנאשמים פנו במספר רב של מקרים אל הנאשמת 1 עם תעודות חוגר או מספרים אישיים של חיילים וזו שיבצה אותם לבדיקה אצל הנאשמת 2. בהגיע תורם של החיילים לבדיקה אצל הנאשמת 2, נכנסו הנאשמת 1 או הנאשמים לחדרה של הנאשמת 2 וזו הנפיקה לאותם חיילים גימלים בלא שאלו התייצבו כלל לבדיקה רפואית. עוד עולה מעובדות כתב האישום המתוקן כי בחלק מהמקרים הפנו הנאשמים פרטיהם של חיילים לנאשמת 1 על מנת שזו תנפיק עבורם גימלים, מבלי שהחיילים התייצבו לבדיקה וזאת בעבור תמורה כספית שהתחלקה בין הנאשמים לנאשמת 1. בי הצדדים הוסכם כי המועד האחרון לביצוע העבירה על ידי הנאשמים הוא חודש אוקטובר 2011.

 

3.בין הצדדים לא הייתה הסכמה עונשית.

 

4.המאשימה עתרה לגזור על הנאשמים עונש של מספר חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, שיפחת מ- 6 חודשים (כפי שהוטל על הנאשמת 1) וקנס כספי שיפחת מ- 15,000 ₪ (הקנס שהוטל על הנאשמת 1). המאשימה הפנתה לחומרת מעשיהם של הנאשמים אשר יחד עם הנאשמים האחרים בפרשה סייעו לחיילים לרמות את שלטונות הצבא, לפגוע במצבת כח האדם של היחידה לה השתייכו החיילים ושיבשו את המהלך התקין של אותה יחידה.

המאשימה טענה כי המקרה שבענייננו אינו עומד במבחנים שנקבעו בע"פ 2083/96 כתב נגד מדינת ישראל, פד"י נב(3) 337 (להלן: "הלכת כתב") לסיום הליך ללא הרשעה. המאשימה הוסיפה כי לא מדובר במעידה חד פעמית של הנאשמים אלא במספר רב של מקרים שהשתרעו על פני תקופה ארוכה. המאשימה צירפה פסיקה לתמיכה בטיעוניה.

 

5.ב"כ הנאשם 3 עתר לאמץ את המלצת שירות מבחן לבטל את הרשעת הנאשם 3 יחד עם הטלת צו של"צ בהיקף של 200 שעות והטלת הוצאות משפט. ב"כ הנאשם 3 הפנה למועד בו בוצעו העבירות האחרונות, לחלוף הזמן מאז אותן עבירות (5 שנים) ולנסיבות שהשתנו מאז ביצוע העבירות. ב"כ הנאשם 3 הפנה לתסקיר שירות המבחן ולסיבות שהביאו את הנאשם 3 לבצע את מעשיו (השתייכות חברתית להבדיל מבצע כסף), כמו גם לפגיעה הצפויה בתדמיתו ובעתידו הלימודי של הנאשם 3 במידה ויורשע. ב"כ הנאשם 3 טען כי הנאשם 3 הבין את הפסול במעשיו, ערך בדיקה פנימית מקיפה, שיתף פעולה עם חוקריו ולקח אחריות מלאה על מעשיו.

 

6.ב"כ הנאשם 5 עתרה לביטול הרשעתו של הנאשם 5.

ב"כ הנאשם 5 טענה בהרחבה לעניין ביטול הרשעתו של הנאשם 5 כשהמרכזית בטענותיה מתבססת על עקרון האחידות הענישה.

 

ב"כ הנאשם 5 טענה כי בפרשה זו נחקרו והורשעו מעורבים אחרים (להלן: "האחרים") במסגרת הליך צבאי ונדונו לעונשים פחותים משמעותית מהרף לו עותרת המאשימה (הוצגו פסקי דין לביסוס טענה זו). ב"כ הנאשם 5 הפנתה לדף האינטרנט של הפרקליטות הצבאית (אותה צירפה כנספח ג' לטענותיה בכתב) והוסיפה כי משמעות הרשעתם של האחרים בהתאם לסעיף 404א לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו- 1955 (להלן: חוק השיפוט הצבאי") הוא שחל בעניינם "רישום פלילי מופחת". משמעו של רישום זה הוא הגבלת מסירת המידע על ההרשעה רק לרשימה מצומצמת של גופים וקיצור זמן המחיקה של הרישום הפלילי, וזאת במטרה לצמצם את ההשלכות המכבידות של רישום פלילי על מי שהורשע (בעבירות מסוימות בגינם יחול סעיף 404א), במסגרת שירותו הצבאי.

נוכח דברים אלו טענה ב"כ המשיב כי רישום פלילי מופחת במסגרת השיפוט הצבאי הוא שווה ערך לסיום הליך ללא הרשעה במסגרת ההליך הפלילי. ב"כ הנאשם 5 הוסיפה כי בענייננו איתרע מזלו של הנאשם 5 והוא לא נשפט במסגרת הליך השיפוט הצבאי אף שהיה חייל בעת ביצוע העבירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ