אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 67999-12-14 מדינת ישראל נ' חרדאן

ת"פ 67999-12-14 מדינת ישראל נ' חרדאן

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
67999-12-14
01/01/0001
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד ( תביעות ש"י- אבי שגב)
נאשם:
אחמד חרדאן
עו"ד ( אחיקם גריידי)
הכרעת דין

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו ביום 8/6/14 באריאל, עת רשם השוטר אוריה צנעני לנאשם דו"ח תנועה, ניגש אליו הנאשם בעוד השוטר יושב בניידת; הנאשם ניסה ליטול מידי השוטר את רישיונו אותו מסר לשוטר לפני כן, כשהוא תוחב ידו אל תוך הניידת ומכה בידו של השוטר, שנאלץ להדוף את יד הנאשם מחוץ לניידת; הנאשם קרא אל השוטר "זבל", ונמלט מן המקום. בגין כך יוחסה לנאשם עבירה יחידה- הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

בישיבה מיום 22/3/15 כפר הנאשם במיוחס לו בכתב האישום. לטענתו, נכון שהשוטר בדק לו את רישיון הנהיגה ורשם לו דו"ח תנועה, כאשר הנאשם מסר לו כל מסמך שביקש, ובנוסף ניסה לשכנעו שלא לרשום את הדו"ח. אגב כך, הנאשם שם את ידו על הדו"ח, ובעקבות זאת השוטר ירד מהרכב, תקף את הנאשם, וזה ברח. בהמשך השוטר זרק את הדו"ח לתוך משאיתו של הנאשם.

בעקבות כפירת הנאשם נשמעו ראיות. מטעם התביעה העידו השוטרים אוריה צנעני, מנשה מרן, והאזרח שי עמיחי. ההגנה הסתפקה בעדות הנאשם. כן הוגשו הודעות משטרתיות של הנאשם, השוטר צנעני והאזרח עמיחי, ובנוסף, דו"ח התנועה (הודעת קנס) המדובר. בסיום שמיעת הראיות סיכמו הצדדים בעל פה.

לדברי השוטר צנעני בעדותו, מלכתחילה, כשהנאשם במשאיתו והעד מחוצה לה, הנאשם סירב למסור את רישיון הנהיגה, אך נאות לעשות זאת לאחר שהשוטר ביקש מספר פעמים. לאחר מכן, כשהשוטר רשם את הדו"ח בניידת, הנאשם יצא מהמשאית, ניגש לניידת, הכניס את היד, וניסה למנוע את רישום הדו"ח באמצעות תפיסת ידו של העד וניסיון לקחת את רישיון הנהיגה והעט. העד ביקש ממנו מספר פעמים שיוציא את היד מהניידת, אך הנאשם סירב והחל להתלהם. בתגובה, העד הדף את יד הנאשם, המשיך לרשום את הדו"ח, ואמר לנאשם לשמור מרחק מהניידת. הנאשם צעק וקילל אותו "זבל". העד מצידו השלים את רישום הדו"ח, ויצא מהניידת כדי למסור אותו לנאשם, אך זה התרגז, זרק על הכביש את המפתחות והטלפון הנייד שהיו ברשותו, וברח מהמקום.

 

בד בבד, אגב חקירתו הנגדית, בה חזר על רוב הפרטים לעיל, והתייחס אף לניסיונות לאתר הנאשם לאחר בריחתו, התגלה בדברי העד חוסר אחידות לגבי אופן תקיפתו לכאורה על ידי הנאשם. היינו, אם קודם לכן תיאר תפיסת ידו על ידי הנאשם, ושמעבר לכך לא היה מגע פיזי ביניהם (עמ' 5 ש' 8-11), הרי שבהמשך מסר כי הנאשם נתן לו מכה על היד (עמ' 5 ש' 31). מעבר לכך, בהמשך חזר לגרסתו הראשונית לפיה הנאשם אחז בידו (עמ' 7 ש' 9).

בנוסף על כך, כעולה מת/2, היא הודעת העד במשטרה בסמוך לאירוע, גרסתו אמנם דומה מאד לזו שמסר בבית המשפט, אך לעניין אופן תקיפתו לכאורה על ידי הנאשם גם שם עולה הטענה כי דובר בהכאת היד, ללא אזכור תפיסה של היד. מעבר לכך, בת/3, שהינו אותו דו"ח מדובר, ישנו תיאור מפורט של התנהלות הנאשם בעת רישום הדו"ח (כאשר בסעיף של דברי נהג מתואר שניסה לשכנע את העד לא לרשום את הדו"ח) אך אין כל זכר לאקט פיזי כלפי העד, מלבד הניסיון לחטוף את רישיון הנהיגה. ברור כי תיעוד זה נדרש להיות תמציתי יחסית לעדות מפורטת, אך גם בתמצות מצופה היה לראות ולו בכלליות תיעוד תקיפה.

הקשיים בטענתו של העד צנעני שהנאשם תקף אותו לא מתמצים רק בהשוואת גרסאותיו, בין השוואה פנימית בתוך גרסתו בבית המשפט, בין השוואת גרסה זו לגרסאות מוקדמות יותר וסמוכות לעת האירוע. אלא, שהשוואת כלל גרסאותיו לגרסת השוטר הנוסף שהיה בניידת, מנשה מרן, מעמיקה קשיים אלה.

כך, לדברי השוטר מרן בעדותו, השוטר צנעני רשם את הדו"ח, למרות ניסיונותיו של הנאשם לשכנעו לא לעשות כן. אגב כך, חלון הניידת היה פתוח, וכך הנאשם החדיר ידו לניידת דרך החלון, וניסה בכוח לקחת מצנעני את רישיון הנהיגה, ואף את רישיון הרכב שהיה מונח על ה"דשבורד" של הרכב. בתגובה, צנעני הדף את ידו של הנאשם מחוץ לניידת, ובעקבות זאת הנאשם החל לקלל, כאשר העד לא זוכר את תוכן הקללות. לאחר מכן הנאשם זרק בכעס רב את המפתחות והטלפון הנייד שהיו ברשותו, אל מתחת למשאית שלו, ועזב את המקום.

הנה כי כן, העד מרן בתיאורו מוסר פרטים דומים לדברי העד צנעני, אך בהבדל בולט אחד- אין כל אזכור של אקט פיזי מצד הנאשם כלפי גופו של צנעני, להבדיל מאשר כלפי המסמכים שהיו בידו ואותם ניסה ליטול בכוח. לא זו אף זו, העד אף ציין מפורשות כי הנאשם לא ניסה לתקוף את צנעני אלא רק רצה את המסמכים, ובכך התמצתה התנהגותו הלא תקינה, המבססת עבירה של הפרעה לשוטר בלבד (עמ' 14 ש' 8-30).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ