אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 67107-03-15 מדינת ישראל נ' קרטיס

ת"פ 67107-03-15 מדינת ישראל נ' קרטיס

תאריך פרסום : 01/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
67107-03-15
13/06/2016
בפני השופט:
ד"ר אוהד גורדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל יחידת תביעות ירושלים – ת' טופז שם טוב
עו"ד יחידת תביעות ירושלים – ת' טופז שם טוב
נאשם:
שמואל קרטיס ח' רובינשטיין
עו"ד ח' רובינשטיין
הכרעת דין

האישום וגדר המחלוקת

  1. בכתב האישום יוחסה לנאשם עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"). כפי הנטען, ביום 22.8.13 בשעות הצהריים, על רקע חוב כספי של המתלונן מר אבי ברוך לנאשם, הגיע הנאשם למקום בשכונת רמות בירושלים בו עבד המתלונן בשיפוצים (להלן: "הדירה"). הנאשם פנה למתלונן ודרש את כספו. המתלונן השיב "למה אתה מדבר ככה". הנאשם ענה "אתה לא רוצה להביא את הכסף, בוא נרד למטה אני רוצה לדבר איתך". השניים ירדו מן הדירה אל מתחת לבניין, שאז אמר הנאשם למתלונן "אתה לא רוצה להביא את הכסף" ונגח בפניו. המתלונן עף לאחור ונפל על הרצפה. שפתו העליונה נחתכה כך שדימם ונזקק לתפרים.

  2. פרשת ההוכחות הציגה עימות בין שתי גרסאות: זו של המתלונן, וזו של הנאשם. העימות אינו מתמקד ברקע לאירוע, שכן שניהם מסרו כי היו מסוכסכים על רקע חוב של המתלונן לנאשם (ולטענת הנאשם גם מסיבה נוספת שתדון בהמשך). גם האקט האלים אינו במחלוקת: הנאשם אישר כי נגח בפניו של המתלונן וחבל בו. המחלוקת מתמקדת בטענת הנאשם כי עשה כן כתגובת-מגננה בפני מתקפה מצדו של המתלונן, בעוד שהמתלונן טוען אחרת: שהותקף לפתע בידי הנאשם. סוגיה נוספת שעלתה לדיון עניינה במשקלם של מחדלי חקירה, ובסוגיה זו נשמעו עדויותיהם של מספר חוקרי משטרה לגבי הניסיונות שנעשו לאתר עדי ראיה לאירוע.

    דיון

    עדות המתלונן

  3. המתלונן סיפר בעדותו כי הוא משמש כקבלן, וכי הנאשם עבד אצלו מספר ימים ועל כן המתלונן חב לו כ-1,100 ₪. בשל קשיים אליהם נקלע המתלונן, לא הצליח לפרוע את החוב. מדי פעם נהג להתקשר לנאשם ולמסור לו שלא ידאג וכי ישלם את הסכום לשיעורין. כאשר נשכר המתלונן לעבודת השיפוצים בדירה הנדונה, עדכן את הנאשם כי יוכל לפרוע את החוב, ואף פגש בנאשם בדירה וסיכם אתו כי ישלם לו את החוב בתשלומים. כעבור מספר ימים, ביום האירוע מושא האישום, הגיע הנאשם לדירה האמורה ודרש את הכסף. המתלונן השיב שאין לו את הסכום, שאז ביקשו הנאשם "בוא תרד למטה אני רוצה לדבר איתך". המתלונן הסכים וירד בעקבות הנאשם. המתלונן תיאר כיצד בהמשך, בעודם צועדים בשביל הסמוך לכניסה לבניין, הסתובב הנאשם לעברו ובהפתעה נגח בפניו של המתלונן, שנפל ארצה. המתלונן הוסיף ותיאר את חבלותיו שכללו תזוזה של שיניו הקדמיות וכן חתך בשפתו אשר הצריך טיפול פלסטי בבית חולים. עוד סיפר כי הנאשם נמלט מן המקום (פ/16, פ/23).

  4. עדותו של המתלונן הותירה עלי רושם אמין. הוא העיד באופן שוטף, ותיאר את ההתרחשות בצורה חיה, מפורטת ומוחשית, ולא אחת גם אמוציונאלית. כך סיפר כיצד הסכים לבקשתו של הנאשם להתלוות אליו לשיחה ולא חשד בכוונות אלימות מצדו, ותיאר את תחושות ההפתעה עת הסתובב לעברו הנאשם ונגח בו (פ/17 ש' 19-22, פ/23 ש' 26; פ/24 ש' 5). כשסיפר על הפגיעה בו הצביע במקביל ולהמחשה על שפתו ושיניו, בצורה שנראתה טבעית ואותנטית, והוסיף שאחת השיניים שלו אינה יציבה עד היום (פ/16 ש' 19-21). גם תיאוריו אודות התנהלותו לאחר התקיפה הותירו רושם של תיאורי אמת: המתלונן סיפר כיצד פנה לטיפול רפואי בקופת החולים משום שחשב שהפגיעה אינה חמורה, ורק בהמשך הופנה לבית החולים (פ/16 ש' 23-25), הוסיף ופירט את תחושותיו לאורך אותו יום בו הותקף ונאלץ להסתובב בין המוסדות הרפואיים ובהמשך להסיע את פועליו הביתה ומשם לנסוע למשטרה להגיש תלונה וכל זאת כשבגדיו מוכתמים בדם ("היה יום של טראומה, יום לא נעים, כל הבגדים שלי דם, הכל דם" – פ/24), ומסר עוד כיצד למחרת האירוע והתלונה הגיע אליו פועל של הנאשם ביקש את סליחתו שאז שקל "לוותר" לנאשם אם זה ייטול אחריות ויתנצל משום שלא רצה לסבכו, אלמנט אותו חזר והדגיש במהלך עדותו (למשל פ/17 ש' 13).

    הצורה האנושית והמפורטת בה סיפר המתלונן על התנהלותו ותחושותיו ביום האירוע הותירו רושם של תיאור של התרחשות אותנטית, בידי מי שחווה אירוע פוגעני אשר נחרת בזיכרונו. דבריו של המתלונן השתלבו בראיות שהוצגו: המסמכים הרפואיים ת/1 שהעידו על החבלה בשפתו וכן כי הופנה מקופת החולים לבית החולים; והעובדה כי המתלונן פנה להתלונן במשטרה סמוך לאירוע, עוד באותו היום (עדות המתלונן פ/24 ש' 14). עוד התרשמתי מכנותו של המתלונן כשטען שלא חפץ ברעתו של הנאשם, מה עוד שלא הוצגה סיבה בשלה יטפול אשם בכזב על הנאשם.

  5. המתלונן הוסיף והתנער מניסיונותיה של ההגנה לערער את מהימנותו, במהלך חקירתו הנגדית. הוא לא הסתיר את רגשותיו לנוכח ניסיונות אלה, חזר ודחה אותם ובמקביל חזר והציע כי תיערך בדיקת פוליגרף לאימות טענותיו (למשל פ/19 ש' 2, פ/22 ש' 23). במסגרת זו הכחיש את גרסת הנאשם לפיה המתלונן תקפו טרם הנגיחה בפניו או נטל כלים וחומרים ממנו. גם תגובות אלה, שהוצגו בצורה נחרצת שלעיתים גבלה בחוסר נימוס כלפי השואל, היו אותנטיות ומשכנעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ