אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 6660-12-12 מדינת ישראל נ' בן ששון

ת"פ 6660-12-12 מדינת ישראל נ' בן ששון

תאריך פרסום : 07/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
6660-12-12
13/07/2015
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שחר עידן ואיציק אלפסי
נאשם:
אליהו בן ששון
עו"ד יצחק מויאל
גזר דין
 

 

 

האישום וההרשעה

 

1.הנאשם הורשע, לאחר שמיעת עדים והצגת ראיות, בעבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"); תקיפת שוטר כדי להכשילו בתפקידו לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין; הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין ושימוש בכוח או באיומים כדי למנוע מעצר לפי סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח משולב), התשע"ט-1969.

הנאשם זוכה מעבירת היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק העונשין.

 

2.כפי המפורט בהכרעת הדין, במועד הרלוונטי הגב' איריס שגב (להלן: "איריס" או "המתלוננת") והנאשם היו ידועים בציבור כבני זוג ודרו יחדיו עם שלושה ילדיהם הקטינים. ביום 2.12.2012, בסמוך לשעה 20:00, ביקרה איריס את שכנתה. הנאשם חייג לאיריס מספר פעמים ומשזו לא ענתה, הטיח את מכשיר הטלפון האלחוטי לרצפה ושבר אותו. עם שובה של איריס, בסמוך לשעה 20:40, שאלה את הנאשם מדוע שבר את מכשיר הטלפון. הנאשם בתגובה קירב פניו לפניה, ואמר לה, בנוכחות ילדיהם, בין היתר, כך: "זונה, שרמוטה"; "עכשיו אני יודע מה דיברו בכל בני ברק, מה היה בפה שלך שהיה עסוק כל כך"; "את יודעת אין לי מה להפסיד יותר, אני אשחט אותך, אני ארצח אותך"; וכן: "את, העורכת דין שלך שמכוונת אותך אני אוריד לכן את הראש. אם את חושבת שאין לי עורך דין אז יש לי עורך דין בן זונה".

איריס הזעיקה את המשטרה ולמקום הגיעו השוטרים רפאל נידם (להלן: "נידם") ואוריה הוד (להן: "הוד"). בתשאול במקום, אמר הנאשם לאיריס: "יא שקרנית חסר לך שתדברי", בליווי קריאות גנאי. הנאשם מיאן להציג להוד תעודת זהות ובשל כך הודע לו על עיכובו. בתגובה, הנאשם דחף את נידם בשתי ידיו, התפרע, השתולל והניף את ידיו לעבר השוטרים. השוטרים ניסו לאזוק את הנאשם, אך הוא סירב לשתף פעולה, התנגד, השתולל וניסה להכות את נידם באגרופים, תפס את ידה של הוד וסובב אותה. כתוצאה מכך, נגרמה להוד רגישות במישוש ובתנועת שורש כף היד והיא נזקקה לטיפול רפואי וחופשת מחלה. לנוכח התפרעות הנאשם, נאלץ נידם להלום בפניו ועשה שימוש במכשיר הטייזר. במהלך כל האירוע, התנהג הנאשם באופן פרוע ובוטה, צעק וקילל.

 

טיעוני הצדדים לעונש

 

3.ב"כ המאשימה, עו"ד שחר עידן, עתר לקביעת מתחם ענישה שבין 6 ל-18 חודשי מאסר בפועל וביקש להטיל על הנאשם עונש של 8-9 חודשי מאסר בפועל לצד מאסרים מותנים, קנס כספי, פיצוי למתלוננת והתחייבות. התובע עמד על חומרת העבירות ונסיבות ביצוען; הפגיעה בכבודה ובביטחונה של בת זוגו בביתה לעיני ילדיהם; הפגיעה בשלטון החוק ובביטחונם של השוטרים והדגיש כי הנאשם לא לקח אחריות על מעשיו. לצד זאת, ציין התובע את המגבלות שהוטלו על חירות הנאשם בהליך זה והעדר הרשעות קודמות בעברו. התובע ביקש לתן דגש בענישה לצרכיי הרתעת הנאשם והציבור, בשל הקושי בחשיפת עבירות אלימות במשפחה. התובע הפנה לפסיקה מטעמו.

 

4.ב"כ הנאשם, עו"ד יצחק מויאל, עתר לקביעת מתחם ענישה הולם שבין מאסר מותנה לבין מספר חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות, וביקש להטיל על הנאשם מאסר מותנה בלבד. הסנגור הלין על התנהלות רשויות אכיפת החוק, טען כי השוטרים הלהיטו את הרוחות, והיה ניתן היה לסיים את האירוע ברוח טובה מבלי להיגרר לאירוע אלים נוסף. צוין כי נידם הכה את הנאשם באגרוף לפניו, הפילו ארצה והשתמש נגדו באקדח טייזר למול בת זוגו וילדיו. נטען כי הנאשם, יליד 1959, ללא הרשעות קודמות, אב מסור ל-6 ילדים, נפרד מהמתלוננת ומנהל אורח חיים נורמטיבי במסגרת קשר זוגי חדש. נמסר כי הנאשם סובל מבעיות רפואיות והוכר כנכה על ידי המוסד לביטוח הלאומי בעקבות תאונות והפנה לסיכום טיפול רפואי שניתן לנאשם בבית החולים יוספטל מיום 9.12.2012 כשבוע לאחר האירוע (נ/2) וסיכום אשפוז מבית לוינשטיין מיום 27.8.2014 (נ/3). הסנגור טען כי הנאשם הפנים את שעשה וביקש להסתפק בענישה צופה פני עתיד.

 

5.הנאשם מצדו מסר "שמה שנאמר נאמר ומה שנעשה נעשה", אך הוסיף כי הוא מרגיש שנעשה לו עוול הן בהליך המשפטי והן באירוע עצמו, משום התנהלות השוטרים וטען כי לא הפגין כל אלימות כלפי איריס. לטענתו, איריס הודרכה על ידי עורכת דינה על מנת להוציאו מהבית. הנאשם מסר כי הוא ואיריס נפרדו וכיום הוא נמצא בזוגיות חדשה. הנאשם ציין כי הוא סובל מסחרחורות והתעלפויות, ועל אף זאת בחר להמשיך לעבוד כדי לפרנס את משפחתו כאיש אחזקה במלון באילת.

 

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ