אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 65993-11-15 פרקליטות מחוז מרכז - פלילי נ' דבח

ת"פ 65993-11-15 פרקליטות מחוז מרכז - פלילי נ' דבח

תאריך פרסום : 07/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
65993-11-15
03/11/2016
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו-סגן הנשיאה

- נגד -
מאשימה:
פרקליטות מחוז מרכז - פלילי
עו"ד הינד נאבלסי
נאשמת:
סמדר שמחה דבח
עו"ד יאיר מושיוב
גזר דין
 

רקע

  1. הנאשמת הורשעה בהתאם להודאתה בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירת גניבה בידי עובד, לפי סעיף 391 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק").

  2. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן, בתקופה הרלוונטית עבדה הנאשמת ככספרית בחברת "פוקס". במסגרת תפקידה בחברה מאמתת הנאשמת את ערך המזומן, ההמחאות ותווי הקניה מול המערכת הממוחשבת של החברה. במשך כ- 4 חודשים עובר ליום 5.5.15 במספר מועדים שונים, גנבה הנאשמת תווי קניה אשר הגיעו אליה מחנויות החברה ושאותם היה עליה להפקיד בכספת החברה. ביום 5.5.15 גנבה הנאשמת תווי קניה בשווי של 10,730 ₪. סה"כ גנבה הנאשמת תווי קנייה בשווי העולה על סכום של 60,000 ₪ וכן עשתה שימוש בתווי קנייה בסכום שאינו פוחת מסך של 2,000 ₪.

  3. הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשמת הודתה והורשעה בכתב האישום המתוקן ונשלחה לקבלת תסקיר שירות מבחן. המאשימה הצהירה כי עמדתה הינה לעבודות שירות לצד עונשים נלווים וכן יעתרו הצדדים במשותף להשבת סך של 2,000 ₪. ההגנה תהיה חופשיה בטיעוניה.

    תסקיר שירות המבחן

  4. על פי תסקיר שירות המבחן הנאשמת ילידת הארץ, כבת 44, נשואה ואם לשלושה ילדים. הנאשמת סיימה 12 שנות לימוד, שירתה שירות צבאי מלא וכן היא בעלת תעודה בהנהלת חשבונות ולאורך השנים הועסקה בתחום זה. לדבריה משפחתה מתמודדת עם מצב כלכלי דחוק והם מודעים להליך הפלילי המתנהל נגדה. בהתייחסה לעבירה קיבלה אחריות מלאה על מעשיה, הביעה תחושת בושה וחרטה, אולם התקשתה לתאר את המניעים אשר עמדו בבסיס התנהגותה. ברקע לעבירה תארה תקופת תסכול מתפקידה בעבודה, לאור תפיסתה כי שובצה בתפקיד אשר לא תאם את כישוריה. תווי הקניה הגיעו אליה במסגרת תפקידה ככספרית והיא בחרה לקחת לעצמה במספר הזדמנויות חלק מהתווים, מבלי שתכננה זאת מראש. לדבריה השתמשה פעמים בודדות בתלושים ורכשה מזון וסט של כלי אוכל לפני החג. תיארה כי ביום בו התנהגותה נחשפה, השתתפה בישיבה עם ההנהלה והודיעה על התפטרותה לאחר שהבינה כי לא תועבר לתפקיד אחר ומשיצאה מהמשרד לקחה עימה תווי קניה נוספים ונעצרה על ידי המאבטח. הנאשמת הדגישה את חריגות העבירה, שללה מניע כלכלי משמעותי והתקשתה לקשור בין חווית התסכול מאופי עבודתה לבין בחירתה לגנוב. הנאשמת הביעה הסכמה להשתתף בקבוצה טיפולית. שירות המבחן התרשם מנאשמת בעלת מערכת ערכים נורמטיבית בדרך כלל, אשר נושאת בנטל פרנסת ביתה ומתמודדת עם קשיים כלכליים. להערכת שירות המבחן בבסיס ביצוע העבירות עומדות תחושות תסכול וניכור סביב אי שביעות רצונה מתפקידה וקשייה לבטא תחושותיה בצורה מקדמת. באשר לביטול הרשעתה התרשם שירות המבחן כי תחום עיסוקה אינו מחייב העדר רישום פלילי וכן יש בו כדי לייצר עבור הנאשמת מצבי סיכון נוספים בעיקר בתקופות של מצוקה וקושי. לאור זה התקשה שירות המבחן להביע עמדה חד משמעית בנושא זה. עם זאת המליץ שירות המבחן להימנע מהטלת עבודות שירות נוכח מצבה הכלכלי הירוד ועול הפרנסה המוטל על כתפיה. בנוסף כדי לחזק תפקודה החיובי ולהימנע מהכבדה משמעותית על תפקודה המליץ להשית עליה עונש של צו של"צ וכן על הטלת צו מבחן.

    טיעוני הצדדים

  5. לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד לירן ממן, הנאשמת הורשעה בעבירת גניבה ממעביד, הנאשמת קיבלה לידה במסגרת תפקידה תווי קניה, היא גנבה במספר הזדמנויות תווים בשווי העולה על 60,000 ₪ וכן עשתה שימוש בתווים בשווי של כ- 2,000 ₪. גניבה ממעביד היא מהחמורות שבעבירות הרכוש והעונש בצידה הינו 7 שנות מאסר. במעשיה פגעה הנאשמת באמון בין עובד למעבידו ולפיכך האינטרס הציבורי דורש ענישה ממשית ומרתיעה. מתחם העונש הינו בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד ל- 24 חודשי מאסר, לצד ענישה נלווית. הנאשמת גנבה מהחברה בה עבדה במשך למעלה מ- 4 חודשים. דרך הפעולה היתה שיטתית, מחושבת ומתוכננת. העבירה בוצעה בקלות רבה. לא מדובר היה במקרה אחד אלא במספר הזדמנויות. מהתסקיר עולה כי הנאשמת מתקשה לבחון את המניעים לביצוע העבירה. הנאשמת אף לא החלה בהליך טיפולי אלא עתידה להתחיל כזה לאחר מועד גזר הדין. הנאשמת הינה נורמטיבית ואולם רוב הנאשמים בביצוע עבירות מסוג זה הינם נורמטיביים. אין מקום לסטות ממתחם העונש במקרה דנן ואין כל מקום להימנע מהרשעת הנאשמת, במיוחד נוכח העובדה ששירות המבחן מציין כי הרשעה לא תפגע בהמשך עיסוקה. הנאשמת פעלה לבד כאשר המניע הוא בצע כסף. נוכח העובדה שהנאשמת לא מימשה את כל התווים וכן נוכח הודאתה, עותרת המאשימה ל- 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי וכן פיצוי בסך 2,000 ₪.

  6. לטענת ב"כ הנאשמת, עו"ד יאיר מושיוב, הנאשמת הודתה במיוחס לה למן ההתחלה. היא לקחה אחריות על מעשיה והביעה צער ובושה. כתב האישום תוקן באופן משמעותי. מעשיה לא נבעו מתאוות בצע. רוב התווים נמצאו בביתה סגורים והיא לא עשתה בהם שימוש. היא השתמשה בתווים בשווי 2,000 ₪ בלבד וזאת לצורך אוכל ומתנות לחג. את המתואר בכתב האישום יש לראות כאירוע גניבה אחד. המעשים בוצעו ללא תחכום וללא תכנון. התווים הגיעו לידה במסגרת עבודתה והיא פעלה כמתואר בשל תסכול ממקום עבודתה. בסופו של יום הנזק שנגרם הינו קטן, מאחר ששאר תווי הקניה הוחזרו. בעקבות האירוע היא פוטרה מעבודתה ולא שולמו לה שתי משכורות אחרונות. בעלה עבר שני התקפי לב, הוא כמעט ואינו עובד והכנסתו זעומה. כך שהנאשמת שילמה ומשלמת על מעשיה כבר זמן מה. הנאשמת עבדה בעברה בגופים גדולים. לאחר פיטוריה היא ניסתה להתקבל למקום עבודה ואולם קצין הביטחון שם גילה על ההליך הפלילי והיא פוטרה. על אף מה שכתב שירות המבחן, מעסיקים עתידיים יבקשו את הרישום הפלילי ואם תהיה לה הרשעה בעבירה של גניבה ממעביד היא לא תתקבל לשום מקום עבודה. הרשעת הנאשמת ושליחתה לעבודות שירות תפגע קשות במצב הכלכלי של משפחתה ותביא אותם אל מתחת לקו העוני. לפיכך עתר ב"כ הנאשמת להימנע מהרשעת הנאשמת ולהשית עליה צו של"צ אף בהיקף נרחב מהמלצת שירות המבחן ולחלופין אם תיוותר הרשעתה על כנה להימנע מהטלת עבודות שירות ולהסתפק בשל"צ.

  7. הנאשמת הביעה חרטה על מעשיה.

    שאלת ביטול ההרשעה – דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ