אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 65677-11-15 מדינת ישראל נ' עטייה(עציר)

ת"פ 65677-11-15 מדינת ישראל נ' עטייה(עציר)

תאריך פרסום : 17/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
65677-11-15
12/07/2016
בפני השופט:
דניאל טפרברג

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
:
פאדי עטייה (עציר)
החלטה
 

 

במסגרת כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם, הגיעו הצדדים להסדר טיעון אשר לפיו הודה הנאשם בכתב האישום המתוקן.

 

המחלוקת בין הצדדים נותרה ביחס לאישום השלישי : האם יש מקום להרשיע את הנאשם במסגרת כתב האישום בשתי עבירות בגין מעשה אחד : האחת, חבלה בכוונה מחמירה עבירה לפי סעיף 329(א)(2) לחוק העונשין, השניה, ניסיון תקיפת עובד ציבור בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 382א(ב) לחוק העונשין בצירוף סעיף 25 לחוק.

 

לטענת המאשימה, יש להרשיע את הנאשם בשתי העבירות בגין מעשה אחד שנעשה על ידו כמפורט בכתב האישום, דהיינו, השלכת מטען צינור בעת התפרעות לעבר 15 אנשי בטחון אשר עמדו באזור סמוך למסגד הארבעים בשכונת עיסוויה. הנאשם הואשם והודה שהדליק את מטען הצינור וידה אותו לעבר כוחות הבטחון.

 

מנגד טוען ב"כ הנאשם, כי אין מקום להרשיע את הנאשם ב-2 עבירות בגין מעשה אחד, שכן מדובר ב"כפל עבירות" ודי בהרשעה בגין העבירה החמורה יותר.

 

על פי החקיקה והפסיקה אין מניעה להרשיע אדם ביותר מעבירה אחת, שאשמתו התגלתה בהן, כל עוד אין ענישה כפולה בשל אותו מעשה: סעיף 186 לחוק סדר הדין הפלילי; ע"פ 3372/11 משה קצב נ' מ"י (10.11.11) פסקה 263.

 

בספרו של יעקב קדמי סדר הדין בפלילים בע' 927 פסקה 2 (מהדורה 2009) נאמר כך:

"ככלל, אין זה מן הראוי ליחס לנאשם בשל מעשה אחד – בשל "פרשייה" אחת – מספר עבירות "במקביל" ("אין להרבות בסעיפי אישום סתם" - בש"פ 5284/91): אלא אם כן קיימת לכך הצדקה עניינית, לאמור: במקום שאחרת, אין המעשה או הפרשייה באים לידי ביטוי מושלם והולם בכתב האישום".

במקרה דנן ישנה הצדקה עניינית לבקשת המאשימה מן הטעם, שאחרת אין המעשה בא לידי ביטוי באופן מושלם והולם בכתב האישום. אין מחלוקת כי מדובר באירוע של התפרעות שכוון כנגד כוחות הבטחון, להבדיל ממקרה שבו היה מדובר בהתפרעות סתמית ושלא כוונה כנגד עובד ציבור.

 

אין מחלוקת בין הצדדים כי מדובר ב"מעשה אחד" שבגינו אין להעניש פעמיים. מכאן אין לגזור כי לא ניתן להרשיע ב-2 עבירות שונות.

 

גישה דומה אנו מוצאים בפסיקת בתי המשפט: ראה ע"פ 436/80 שמואל בן חיים עמוסי נ' מ"י (24.2.81) בו היווה המעשה המיוחס לנאשם, הן עבירה של אינוס בנסיבות מחמירות והן עבירה של אינוס במרמה, ולא נמצא מניעה להרשעתו בשתיהן גם יחד ובלבד שלא יוטל עליו, אלא עונש אחד כולל בשל המעשה האחד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ