אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 63541-11-14

ת"פ 63541-11-14

תאריך פרסום : 19/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
63541-11-14
14/11/2016
בפני השופטת:
שרון אלקיים

- נגד -
המבקשת/הנאשמת:
קישורית מענה עיסקי בע"מ
המשיבה/המאשימה:
מדינת ישראל
החלטה

 

1.לפני בקשת הנאשמת לחיוב המאשימה בהוצאות הגנתה בהתאם לסעיף 80 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן – חוק העונשין), וזאת לאור זיכויה מאשמה.

 

2.להלן תמצית העובדות הצריכות לעניין:

א.הנאשמת הואשמה בעבירה של אי תשלום מלוא פדיון חופשה לפי סעיפים 13 ו-28(א)(2) לחוק חופשה שנתית, התשי"א-1951.

ב.בהתאם להכרעת הדין מיום 16.7.16 זוכתה הנאשמת מהאשמה שיוחסה לה בכתב האישום וזאת מן הטעם שנפלו פגמים בחישוב שערכה המאשימה בנוגע לפדיון החופשה, כך שלא נתקיימו יסודות העבירה. כמו כן נקבע כי יש לזכות הנאשמת אף מחמת ההגנה של זוטי דברים.

 

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל ואפרט טעמי לכך להלן.

 

המסגרת הנורמטיבית

4.סעיף 80(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 קובע כך:

"משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה, או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב–1982 בסכום שייראה לבית המשפט; במשפט שמנהל קובל רשאי בית המשפט להטיל על הקובל תשלום כאמור".

 

5.בפרשת דבש, דן בית המשפט העליון בנסיבות אשר מצדיקות לפסוק הוצאות הגנה של נאשם כנגד אוצר המדינה. במסגרת פסק הדין נקבע כי על מנת ליישם את הוראת סעיף 80 לחוק העונשין, חייבים להתקיים שני תנאים. האחד- כי פלוני עמד לדין פלילי ויצא זכאי בדינו. השני- כי התקיימו העילות "לא היה יסוד להאשמה" או "נסיבות אחרות המצדיקות זאת". ככל שנתקיימו השניים רשאי בית המשפט לחייב את המדינה לשלם פיצויים לפלוני שהיה נאשם במשפט פלילי ולשפותו בגין הוצאות שנגרמו לו כתוצאה ממשפטו.

כך נקבע עוד כי זיכויו של נאשם הוא תנאי מוקדם והכרחי, ואולם אין די בו כדי להקים עילה המחייבת את המדינה לשאת בהוצאות הגנת הנאשם.

 

6.תקנות סדר הדין (פיצויים בשל מעצר או מאסר), התשמ"ב-1982 מסדירות את תשלום הוצאות ההגנה. וכך קובע סעיף 9:

"(א)הסכום המרבי לתשלום הוצאות הגנתו של עצור או של נאשם לפי סעיף 32(א) לחוק סדר הדין הפלילי או לפי סעיף 80 לחוק העונשין, יהיה כמפורט בתוספת.

(ב)נוכח בית המשפט שבנסיבות הענין מן הצדק לקבוע לעצור או לנאשם תשלום הוצאות בעד שכר טרחת עורך דין גבוה מזה שנקבע בפריט המתאים בתוספת, רשאי הוא לקבוע סכום גבוה יותר בשיעור שלא יעלה על חמישים אחוזים מהסכום הקבוע באותו פריט"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ