אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 62121-03-14 מדינת ישראל נ' עבודי

ת"פ 62121-03-14 מדינת ישראל נ' עבודי

תאריך פרסום : 11/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
62121-03-14
19/10/2014
בפני השופט:
ד"ר עמי קובו

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד נטליה אוסטרובסקי
נאשמים:
נאור עבודי
עו"ד אורנית מרום
הכרעת דין

 

רקע

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירות של הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם, עבירה לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "החוק") והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק.

2.על-פי האמור בכתב האישום, ביום 30.3.14 הוצא בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה צו הגנה אשר אוסר על הנאשם להיכנס לדירת המתלוננת, אמו, או להטרידה בכל דרך ובכל מקום. ביום 31.3.14 בשעה 00:15 נמסר הצו לנאשם על-ידי שוטר. ביום 31.3.14 בשעה 01:00, כשעה לאחר מסירת הצו, הגיע הנאשם לבית המתלוננת וניסה להיכנס לדירה. המתלוננת הזעיקה שוטרים לבית וכאשר הם הגיעו, הסתתר הנאשם מפניהם מאחורי דלת בחדר המדרגות של הבניין.

3.בהחלטה קודמת מיום 7.9.14 נדחו טעות מקדמיות שהעלתה ההגנה.

4.הנאשם הודה בעובדות כתב האישום, כפר בביצוע העבירה בשל טענות מנהליות, טענת הגנה מן הצדק והגנת זוטי דברים. הוסכם בין הצדדים כי כל הראיות תוגשנה, ללא צורך בעדותם של מי מהעדים, לרבות הנאשם.

טיעוני הצדדים:

5.לטענת ההגנה הצו הוצא בחוסר סמכות מלכתחילה, הנאשם הוצא מביתו לאחר חצות הלילה, בעת שאין תחבורה ציבורית, ואין לו דרך להגיע לקרובי משפחה או אפילו למצוא לעצמו מחסה לעת לילה. לא הייתה הצדקה למסירת הצו בשעה כה מאוחרת. חזרתו של הנאשם לבית המתלוננת, הינה תוצאה של התנהלות לא סבירה כלפיו, ולכן היה על רשויות התביעה להימנע מהגשת כתב האישום נגדו. לנאשם אף לא הייתה אפשרות לפנות לבית המשפט בבקשה לביטול הצו. עוד טענה ההגנה לקיומה של הגנה מן הצדק לאור התנהגות המשטרה והמאשימה ולהגנת זוטי דברים.

6.המאשימה התנגדה לכך וטענה כי המשטרה פעלה בהתאם לנהלים בהמצאת צו לנאשם ועל פי האינטרס הציבורי.

ראיות התביעה

7.הוגשה הודעת אמו של הנאשם, גב' אילנה עבודי (להלן: "המתלוננת") מיום 31.3.14 שעה 03:16 (ת/1). לטענת המתלוננת ברשותה שני צווי הרחקה בתוקף נגד הנאשם, שהינו בנה. בשעה 01:00 לערך הגיע הנאשם לאחר שהורחק ונמסר לו צו ההרחקה, הוא צילצל בפעמון הדלת, וניסה לפתוח את הדלת באמצעות מפתח, אך לא הצליח הואיל והיה סוגר פנימי לדלת. לאחר מכן צרח. לטענתה, היא מפחדת מפניו, הוא היה מאושפז בבית החולים "גהה", ותקף אותה לפני שנים, ניסה לחנוק אותה בחגורה, ואף את אחיו בעבר, וכל הבית לא ישן בגללו. היא ממליצה לשלוח אותו ל"גהה" הואיל ואינו צפוי ויכול לפתע לתקוף.

8.הוגשה הודעת הנאשם מיום 31.3.14 שעה 6:18 (ת/2), שבה הנאשם שמר על זכות השתיקה ולא השיב לשאלות.

9.הוגש דוח פעולה שרשם רס"ב מלקמו טללה מיום 31.3.14 שעה 2:40 (ת/3). השוטר טללה ציין בדוח כי הגיע למקום ביחד עם שוטר נוסף, לאחר קריאה על הפרת צו בימ"ש. המתלוננת מסרה כי הנאשם שב לדירה, לאר שהשוטר טללה מסר לו את צו ההרחקה. מסרה כי הוא מסתתר מהשוטרים, וביקשה שיחפשו אותו משום שהיא מפחדת מפניו, ומסרה כי הנאשם אינו צפוי ויכול לתקוף והוא מטופל בגהה. בסריקה במדרגות הבניין בקומה 1, בין דלת האש לקיר, איתר השוטר את הנאשם, כשפניו לכיוון הקיר, ומחזיק את הדלת בידו הימנית. השוטר ביקש ממנו לשחרר את הדלת, ושוטר נוסף הודיע לנאשם שהוא עצור. הנאשם יצא ממקום המסתור. מסירת הצו לנאשם מלכתחילה הייתה בשעה 00:15.

10.הוגש פרוטוקול דיון בית-משפט לענייני משפחה בפתח תקווה, אשר במסגרתו ניתן צו ההגנה ביום 30.3.14 (ת/4). הצו אוסר על הנאשם להיכנס לדירה בה מתגוררת המתלוננת, או להטרידה.

11.הוגש דוח מעצר של הנאשם (ת/5).

ראיות ההגנה

12.הוגש פרוטוקול דיון בית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה מיום 4.5.14 (נ/1) שבו ביקשה המתלוננת לבטל את צו ההגנה שניתן כלפי הנאשם. המתלוננת ציינה כי היא מבקשת לתת לנאשם הזדמנות נוספת. לאור בקשתה, ביטל בית-המשפט את צו ההגנה.

דיון והכרעה

13.טענות ההגנה נחלקות לשלושה ראשים, כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ