אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 61104-11-14 מדינת ישראל נ' עיסא(עציר)

ת"פ 61104-11-14 מדינת ישראל נ' עיסא(עציר)

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
61104-11-14
11/02/2015
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
חליל עיסא (עציר)
הכרעת דין

1.בכתב האישום נטען, כי הנאשם עבר עבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

2. בפרק העובדות נטען, כי ביום 24.11.14, בשעה 14:20, או בסמוך לכך, נעו מספר כלי רכב בכביש המוביל בין ירושלים למעלה אדומים, בסמוך למנהרת נעמי שמר (להלן: "הכביש"). הנאשם עמד על מצוק בגובה של כ-20 מטרים מעל פני הכביש ויידה מספר אבנים אל עבר המכוניות החולפות בכביש. לפיכך נטען, כי הנאשם זרק דבר אל כלי תחבורה, בכוונה לפגוע בנוסע בנתיב תחבורה ולסכן את בטיחותו.

3.ביום 8.12.14 הודיע הנאשם, באמצעות בא כוחו, כי הוא כופר במיוחס לו בכתב האישום. לגרסתו, הוא היה במקום המתואר בכתב האישום ועסק באיסוף ברזל. הנאשם טען כי מי שהשליך את האבנים, זאת על פי עדויות עדים, הם קבוצת נערים שהיו במקום, ואילו הנאשם לא נטל חלק בכך.

4.מהראיות שנשמעו מפי עדי המאשימה, שהיו עדויות שוטרים שנכחו בקרבת מקום, עולה כי באזור הייתה תצפית כאשר התצפיתן שהעיד לפניי (שוטר 212) העיד, כי השתמש באמצעי עזר כדי לצפות בנעשה באזור, וכי בשלב מסוים ראה את הנאשם כשהוא מיידה דבר מה, ארבע פעמים, לכיוון הכביש. כמו כן העידו שוטרים נוספים, אשר שימשו כחוליית מעצר, ומעדותם עלה שהתצפיתן דיווח להם בקשר שהנאשם יידה אבנים לעבר הכביש. השוטרים נזעקו לעבר הנאשם ובתוך כשתי דקות מאז שקיבלו את הודעת התצפיתן עצרו אותו, תוך שהתצפיתן מכון אותם לעבר הנאשם.

5.התצפיתן מסר בחקירתו הראשית (עמ' 3, ש' 6-10), כי ראה את הנאשם לוקח כמה צעדים לאחור ומתחיל ליידות אבנים לעבר הכביש, וכי באותו רגע הפעיל את כוח המעצר שהגיע אליו במהירות. התצפיתן העיד, כי הסתכל על הנאשם ולא הסתכל על הכביש כדי לראות אם כלי רכב כלשהו נפגע. עוד העיד, כי הייתה תנועה רציפה על הכביש, החל משעת תחילת התצפית ועד לשעת המעצר, וכי מדובר במקום בו ישנה תנועה רציפה, יחסית, ותמיד עוברים במקום כלי רכב (עמ' 3, ש' 13-15). התצפיתן תיאר את מקום עמידת הנאשם, כך שעמד בסמוך מאוד לכביש, מעל החציבה שנעשית בשולי הכביש, שהיא בגובה של בין 15 ל-20 מטרים מעל מפלס הכביש. הנאשם עמד על שפת החציבה במרחק של מספר מטרים לאחור (עמ' 3 לפרוט').

6.בחקירתו הנגדית מסר התצפיתן כי היה במרחק של כ-300-400 מטרים מהנאשם, אולם השתמש באמצעי עזר, באמצעותו ראה את הנאשם היטב. כמו כן, ראה את הכביש, אולם לא ראה שהאבנים הגיעו אל הכביש (עמ' 6, ש' 21-32). בהמשך פירט ואמר כי ראה את הנאשם מתכופף, מרים מהקרקע דבר מה. הוא ראה שעל הקרקע אין דבר אחר מלבד אבנים (עמ' 7-8 לפרוט'). בהמשך הבהיר, כי סביב הנאשם, במרחק של כ-30 מטרים הקרובים לנאשם לא היה דבר על הקרקע מלבד אבנים (עמ' 8 ש' 17-21). בהמשך הבהיר התצפיתן כי בהודעתו מסר שמדובר ביידוי אבנים, שכן ראה את הנאשם מרים דבר מה מהקרקע והסיק שמדובר באבן, שכן סביב הנאשם לא היו חפצים אחרים מלבד אבנים (עמ' 8, ש' 24-27). עוד הבהיר, כי ראה את הנאשם הולך אחורנית, מרים דבר מה מהרצפה ובהמשך ראה תנועת זריקה של אדם המתאמץ לזרוק משהו, ומהתנועה הסיק שמדובר בחפץ בעל משקל מסוים. (עמ' 9, ש' 8-20).

7.כאשר נשאל התצפיתן האם יתכן שמדובר בכך שהנאשם הרים חתיכת ברזל מהרצפה, השיב כי יתכן אם כי לא הבחין שמדובר במשהו ארוך, אחרת היה מזהה זאת, אלא שהיה מדובר בחפץ שכף היד של הנאשם כיסתה אותו (עמ' 10, ש' 16-24). אינני סבור כי העובדה שהתצפיתן לא התייחס בהודעתו במשטרה לעובדה כי היו נערים על הגבעה, או כי הבהיר בבית המשפט את עדותו בעניין יידוי האבנים, מאיינת את עדותו. התרשמתי כי העד עשה כל מאמץ לדייק מאד בעת מתן עדותו בבית המשפט והבהיר את אשר ראה שעה שהוא ממוקד במבטו על הנאשם, בוחן את מעשיו, בעת שהנאשם עמד כמתואר לעיל מעל הכביש בסמוך לכביש, כפי שתואר לעיל.

8.בהמשך עדותו הבהיר, כי ראה את הנאשם מבצע פעולה זו של התכופפות, הרמת דבר מה, צעידה של מספר צעדים לאחור וביצוע תנועת יידוי ארבע פעמים. עוד הבהיר, כי מסר בהודעתו שמדובר באבנים כיוון שהסיק זאת מכך שסביב הנאשם לא היה דבר מלבד אבנים

(עמ' 13, ש' 18-30). העולה מהאמור הוא כי הוכח לפני ברמה הנדרשת שהנאשם התכופף לקרקע, הרים ארבע פעמים אבנים ויידה אותן לעבר הכביש עליו נסעו כלי רכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ