אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 60466-11-14

ת"פ 60466-11-14

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
60466-11-14
21/10/2015
בפני השופט:
צבי גורפינקל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד גלית אפרתי
הנאשם:
קוכוב טקלגרגי – הובא באמצעות שב"ס
עו"ד בני ברקי
הכרעת דין

הנאשם הוא בעלים של חנות לממכר תבלינים ברחוב הגר"א בתל אביב.

החנות איננה נמצאת על הרחוב עצמו, אלא מתוך הרחוב יש סמטה באורך כשני מטרים וברוחב של כ-1.25 מ' המובילה לכניסה לחנות. בין הסמטה לרחוב יש שער מסורגים שניתן לסגור אותו, אולם הוא פתוח בדרך כלל, ופתח החנות בתוך הסמטה מוגן בדלת ברזל שניתן לנעול אותה מבפנים.

ביום 11.11.14 בשעה 05:00 לפנות בוקר שהה הנאשם בחנות יחד עם חמישה חברים נוספים, והחבורה שיחקה בקלפים. אותה עת הגיע אל החנות יאמאן מנגאש זריסנאי – המנוח.

המנוח היה שתוי ודפק בחוזקה על דלת החנות. הנאשם סירב לפתוח את הדלת והעיר למנוח על החבטות שהוא חובט בדלת. המנוח לא עזב את המקום והנאשם פתח את הדלת.

הנאשם עמד מול המנוח, המנוח תפסו בחולצתו ואמר לו לבוא איתו החוצה, שם "יראה לו" והנאשם, מצדו, דחף את המנוח מפתח החנות אל הסמטה.

בהגיעו לקצה הסמטה בפנייה לרחוב, הרים המנוח אבן ונופף בה באיום לעומת הנאשם. הנאשם, מצדו, נטל לידיו גזע של עץ שארכו כמטר ועוביו כ-9 ס"מ, ובאותה עת חבריו של הנאשם יצאו מהחנות והפרידו בין המנוח לנאשם בכך שאחד מהם תפס את הנאשם כדי להרחיקו מהמקום וחבר אחר תפס את המנוח ודחף אותו מהסמטה אל הרחוב.

המנוח ניסה להשתחרר ולחזור אל הסמטה ועוברי אורח החלו להתקהל בחוץ. בזמן זה יצא הנאשם מהחנות ונעמד בפתח הסמטה הקרובה לרחוב כשבידיו גזע עץ וצפה במתרחש. המנוח הצליח להשתחרר מהאחיזה שאחזו בו וחזר בריצה לכיוון הנאשם, שעמד בפתח הסמטה, ואז הרים הנאשם את גזע העץ והלם באמצעותו בראשו של המנוח.

כתוצאה מכך, נגרמו למנוח חבלות בראשו, הוא התמוטט ונפל ארצה מחוסר הכרה, הובהל לבית חולים וכעבור יומיים נפטר עקב חבלת ראש.

בגין זאת מיוחסת לנאשם עבירת הריגה לפי סעיף 298 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

מרבית העובדות הכלולות בכתב האישום נלקחו מתוך הודעותיו של הנאשם בחקירה והשחזור שערך, וכן מדו"חות החוקרים ולוחות תצלומים שערכו במקום, ולפיכך, אין, למעשה, מחלוקת עובדתית על העובדות המפורטות בכתב האישום.

טענותיו של הנאשם הן כי עומדת לו טענה של הגנה עצמית וכן טוען כי לא הוכח היסוד הנפשי הדרוש לצורך הרשעה בעבירת הריגה.

הדיון מתרכז אפוא בשתי טענות ההגנה שהעלה הנאשם.

סעיף 34י' לחוק העונשין הדן בטענה של הגנה עצמית קובע: "לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו, ואולם אין אדם פועל מתוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ