אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 6014-02-13 מדינת ישראל נ' אלאטראש

ת"פ 6014-02-13 מדינת ישראל נ' אלאטראש

תאריך פרסום : 17/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
6014-02-13
01/03/2015
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אחמד אלאטראש
גזר דין

הרקע והשתלשלות העניינים בהליך

1.בפתח יום הוכחות, הגיעו הצדדים להסדר-טיעון במסגרתו הורשע הנאשם לפי הודאתו בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל). בהתאם לעובדות כתב-האישום בהן הודה הנאשם, ביום 1.2.2013 בסמוך לשעה 11:12, שהה הנאשם שהינו תושב האזור, בחניון "גן החיות התנ"כי" בשכונת מלחה בירושלים, וזאת מבלי שהחזיק באישור כניסה ושהייה כדין.

 

2.במסגרת הסדר-הטיעון בין הצדדים, התחייבה המאשימה להגביל עצמה לשלושה חודשי מאסר בפועל, הכוללים הפעלה של מאסר מותנה בן 30 ימים התלוי ועומד כנגד הנאשם. הסנגור נותר חופשי בטיעוניו, והודיע כי יעתור להארכת תקופת התנאי עקב נסיבות המקרה.

 

3.יוער כי הסדר-הטיעון בין הצדדים הוצג לפניי מלכתחילה בישיבה שהתקיימה ביום 8.9.2014. לבקשת הצדדים, נדחתה שמיעת הטיעונים לעונש למועד אחר. דא עקא, במשך מספר ישיבות לא התייצב הנאשם באולם-הדיונים, עד שהוצא בעניינו צו מעצר כללי וההליך הותלה. בסופו של דבר, הנאשם נעצר, ולאחר מכן שוחרר בהפקדה כספית ובערבויות (כמו כן חולטה חלק מההפקדה הכספית שהייתה בתיק). הנאשם התייצב לדיון שהתקיים לפניי ביום 15.2.2015, ואז נשמעו הטיעונים לעונש.

 

טיעוני הצדדים

4.המאשימה טענה כי מתחם הענישה ההולמת הִנו זה שנקבע ברע"פ 3677/13 אלהרוש נ' מדינת ישראל (8.12.2014). בנסיבות המקרה, סברה המאשימה כי יש למקם את עניינו של הנאשם בחלק הגבוה של המתחם, ולהטיל עליו 3 חודשי מאסר בפועל בגין תיק זה. אשר למאסר על-תנאי בר ההפעלה בן חודש הימים תלוי ועומד כנגד הנאשם - כאמור לעיל, במסגרת הסדר-הטיעון, התחייבה המאשימה להגביל עצמה לעונש של שלושה חודשי מאסר בפועל, כולל הפעלת המאסר המותנה. דא עקא, נוכח התליית ההליך והצורך בהוצאת צו מעצר לנאשם עקב אי התייצבותו לדיונים, טענה המאשימה כי היא אינה מחויבת להסדר הטיעון. בהתחשב בכך, עתרה המאשימה להפעלת המאסר המותנה במצטבר לעונש לו עתרה (סך-הכל 4 חודשי מאסר בפועל). כמו כן, עתרה המאשימה להטלת מאסר על-תנאי מרתיע.

 

מנגד, הסנגור עמד על כך שמרשו הִנו תושב הכפר וואלג'ה הנושק לירושלים. לפי הנטען, מעמד תושביו של הכפר וואלג'ה נדון במסגרת עתירות התלויות לפני בית-המשפט לעניינים מנהליים, וטרם הוכרע. הסנגור הוסיף וטען כי הנאשם משלם ארנונה לעיריית ירושלים, והוא נוהג להיכנס ולצאת לשטח ישראל בלא שהדבר נמנע ממנו (אף כי הסנגור אישר בהגינותו שאין למרשו אישור כניסה ושהייה כדין בישראל, וכי החלטת בית-המשפט המחוזי שהציג הנאשם בדיון אינה בגדר היתר כניסה ושהייה). בהתחשב בכל אלה, ובשים לב להודאה ולכך שהנאשם עבר צנתור בלבו לפני זמן לא רב, עתר הסנגור להסתפק בימי מעצרו של הנאשם עד כה (כ- 17 ימים) וכן להורות על הארכת תקופת התנאי בעניינוֹ.

 

בקשת ההגנה להארכת תקופת התנאי

5.בהתאם לסעיף 56 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), הכלל הוא כי ביצוע עבירת התנאי מוביל להפעלת המאסר המותנה, וזאת על-מנת להגדיל את כוחו המרתיע של עונש המאסר על-תנאי. רק במקרים חריגים, ורק "מטעמים שיירשמו", רשאי בית-המשפט להורות על הארכת תקופת התנאי, אם שוכנע כי בנסיבות העניין "לא יהיה צודק להפעיל את המאסר על תנאי" - כך בלשונו של סעיף 56 הנ"ל (ראו: 4517/04 מסרואה נ' מדינת ישראל, פיסקה 6 לפסק-דינו של כב' השופט לוי (10.3.2005); ע"פ 11092/07 פלונית נ' מדינת ישראל, פיסקה 15 לפסק-דינו של כב' השופט מלצר (2.6.2011)). יוער כי לפי לשונו הברורה של סעיף 56(א) לחוק העונשין, תנאי מקדים להארכתה של תקופת תנאי, הוא כי בית-המשפט לא הטיל בשל העבירה הנוספת עונש מאסר.

 

6.בנסיבות העניין שלפניי, מתעוררת שאלה האם יהיה זה בלתי צודק כטענת ההגנה, להפעיל את עונש המאסר המותנה בן 30 הימים התלוי ועומד כנגד הנאשם בגין כניסה לישראל שלא כחוק. אני סבורה כי יש להשיב על שאלה זו בשלילה.

 

בהתייחס לטיעוני הסנגור, אומר כי הנאשם הודה בעבירה של שהייה בלתי חוקית בישראל. בהתחשב בכך, ברי כי אין עליי להידרש לשאלות שונות הקשורות למעמדו של הכפר וולאג'ה. אינני מקלה ראש בטענת ההגנה בדבר הקשיים שחווה הנאשם כתושב הכפר וולאג'ה הגובל בשכונות ירושלים, בהעדר הסדרה של מעמד תושבי הכפר. ניתן וראוי ליתן לקשיים אלה משקל במסגרת מלאכת גזירת הדין, אולם אין בכך כדי להצדיק את הארכת תקופת התנאי. כך בוודאי, בשים לב לעובדה שלחובת הנאשם מספר הרשעות קודמות בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק (לצד מספר הרשעות קודמות בעבירה של הפרת הכרזת שטח סגור). זאת ועוד; בתיק קודם, כבר הופעל מאסר מותנה בן 30 ימים שהיה תלוי ועומד כנגד הנאשם בגין עבירת שב"ח, וזאת בחופף לעונש מאסר בפועל שנגזר עליו באותו המקרה (ת"פ (י-ם) 18866-11-11). עבירת השב"ח בגינה הורשע הנאשם בתיק הנוכחי, בוצעה לאחר שדינו של הנאשם נגזר באותו תיק קודם בגין אותה עבירה בדיוק, והוטל עליו עונש מאסר מותנה שלא הרתיעו מלשוב על העבירה זמן קצר לאחר מכן. לפנינו, אפוא, תופעה של מעין דלת מסתובבת, שכן הנאשם נכנס פעם אחר פעם לישראל שלא כדין. הטלת מאסרים מותנים ואף הפעלתם, לא מרתיעים אותו מלשוב על מעשיו, תוך הכבדה על רשויות אכיפת החוק ופגיעה בעקרון שלטון החוק. בנסיבות אלה, אינני סבורה כי יש מקום להארכת תקופת התנאי. מסקנה אחרת תהפוך את הכלל הקבוע בסעיף 56 לחוק העונשין לחריג, תחליש עד מאד את הכוח ההרתעתי של מוסד המאסר המותנה, ותשדר מסר סלחני לדרך התנהלותו של הנאשם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ