אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 59481-03-14 מדינת ישראל נ' ק'

ת"פ 59481-03-14 מדינת ישראל נ' ק'

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
59481-03-14
01/04/2015
בפני השופט:
מיכאל קרשן

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד דנית שושן
עו"ד קרן דסקין
הנאשם:
ל' ק'
עו"ד מירב נוסבוים
פסק דין
 

 

 

הנאשם עומד לדין בגין ביצוע עבירה של הפרת צו בית משפט שנועד להגן על אדם, לפי סעיף 287(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – "חוק העונשין"). בכתב האישום נטען כי העבירה בוצעה ביום 6.2.2014.

 

ביום 14.12.2014 הוריתי, לבקשת הנאשם ובהסכמת המדינה, לפסיכיאטר המחוזי לערוך חוות דעת פסיכיאטרית אודות הנאשם. בסיכום חוות הדעת מיום 10.2.2015 נאמר כי הנאשם סובל ממחלת נפש במובן המשפטי של המילה (סכיזופרניה), במצבו הנוכחי שומר על כושר שיפוטו, מבין את טיב ותוצאות מעשיו ומסוגל לעמוד לדין, אך בעת ביצוע העבירה המיוחסת לו, בהסתמך על התיעוד הרפואי, ככל הנראה נמצא בשלב פרודרומאלי בשל מחלתו הפיסוכטית, ולפיכך לא הבין את טיב ואת תוצאות מעשיו באותה העת. הפסיכיאטר המחוזי הוסיף וקבע כי הנאשם זקוק לאשפוז מרפאתי כפוי.

 

הצדדים לא חלקו על תוקפה של חוות הדעת הפסיכיאטרית.

 

בהסתמך על ההלכה החדשה שפסק בית המשפט העליון ברע"פ 2675/13 מדינת ישראל נ' וחנון (3.2.2015) (להלן – "הלכת וחנון") בקשה ב"כ הנאשם להורות על זיכויו של הנאשם, משום שעומד לו הסייג לאחריות פלילית הקבוע בסעיף 34ח לחוק העונשין.

 

המאשימה מצדה, בקשה כי התוצאה המשפטית בעניינו של הנאשם תהיה זו שנהגה בהתאם להלכה קודמת שפסק בית המשפט העליון, ע"פ 2947/00 מאיר נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(4) 636 (2002) (להלן – "הלכת מאיר"), לפיה יש לסווג את הנאשם כאן כ"לאו בר עונשין" ולהפסיק ההליך נגדו. עוד ציינה המאשימה כי פרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט העליון בקשה לדיון נוסף בהלכת וחנון (דנ"פ 1237/15), ובמסגרת זו טענה, בין היתר, כי ישנן שתי הלכות סותרות של בית המשפט העליון, באופן שעלול ליצור קושי לפני הערכאות הדיוניות לפי איזו הלכה לפסוק.

 

המאשימה בקשה להוסיף ולטעון טענות גם לגוף העניין, מדוע יש לדעתה להעדיף את הלכת מאיר על פני הלכת וחנון, אך לא התרתי לה לעשות כן. היה מקום להשמיע טענות לגוף העניין רק אם הייתי מקבל את טענת המאשימה כי שתי ההלכות שרירות וקיימות, האחת לצד רעותה.

 

אודה ולא אבוש, לא ירדתי לסוף דעתה של המדינה.

 

בהלכת וחנון סטה בית המשפט העליון במפורש מהלכת מאיר, וקבע כי מן הראוי לזכות נאשמים להם עומד הסייג הקבוע בסעיף 34ח לחוק העונשין. סעיף 20(ב) לחוק יסוד: השפיטה קובע כי "הלכה שנפסקה בבית המשפט העליון מחייבת כל בית משפט, זולת בית המשפט העליון". מכאן שבית המשפט העליון בישראל מוסמך לסטות מתקדימיו. אחד מכללי הפרשנות החזקים והבסיסיים ביותר בכל מערכת משפטית הוא הכלל לפיו המאוחר גובר על המוקדם. מכאן, שבסוגיה בה פסקה הלכת וחנון במפורש, קרי: אי הכשירות המהותית, חייבים בתי המשפט בערכאות הדיון לנהוג על פיה, ולזכות את אלה מבין הנאשמים שלהם עומד סייג הוראת סעיף 34ח לחוק העונשין.

 

לבקשת המדינה, עיינתי בהחלטת כב' השופט ח' טרסי בת"פ (נתניה) 3623-02-15 מדינת ישראל נ' צ'קול (24.2.2015). לא מצאתי כי יש בהחלטה זו כדי לשנות ממסקנתי כפי שהובאה לעיל, מה גם שהעניין שנדון לפני כב' השופט טרסי אינו זהה לענייננו, שכן שם לקה הנאשם באי-כשירות דיונית נוסף על אי הכשירות המהותית, עניין שאכן מעורר מורכבות דיונית (שאינה מתקיימת בענייננו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ