אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 58535-01-15 מדינת ישראל נ' שאשא

ת"פ 58535-01-15 מדינת ישראל נ' שאשא

תאריך פרסום : 26/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
58535-01-15
05/07/2016
בפני סגנית נשיא:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד דניאל שימשילשווילי
נאשם:
שלום שי שאשא
עו"ד איתן להמן
עו"ד ראומה גומא
הכרעת דין
 

 

הרקע

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שלוש עבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום, הנאשם הוא מגדל ציפורים ולו טענות וטרוניות נגד רשות הטבע והגנים (להלן: רשות הטבע; הרשות) ופקחים מסויימים באשר להחלטותיהם, ובפרט בעניין גידול ציפור מסוג חוחית. במועד שאינו ידוע במדוייק העלה הנאשם לאתר אינטרנט שהקים מלל ותמונות נגד רשות הטבע ושני פקחים העובדים ברשות, מר סימון נמצוב האחראי על מתן חוות דעת לייבוא בעלי חיים, ומר אריה קלר המשמש כראש תחום סחר בלתי חוקי.

2.בין היתר העלה הנאשם את מלל כדלקמן: "הגיע הזמן לאתר שמפיץ את האמת. בכל אירופה גידול חוחיות הוא חוקי... ישראל היחידה שלא אישרה גידול חוחיות". בהמשך תחת הכותרת "מיהו דוקטור (ד"ר) סיימן נמצוב" פירט הנאשם כי מדובר ב"האיש שעושה קרטל של איש אחד... האיש שהכניס ציפורים למדינת ישראל מרשימת 100 הפולשות המסוכנות ...". לצד מלל זה הציג הנאשם תמונות שבהן כיתוב "תג מחיר" וכן תמונות של נמצוב וקלר, שמתחתן הכיתוב "wanted dead or alive". המתואר היה זמין במרשתת, למצער עד יום 2.12.12.

הנאשם אף פתח קבוצה בפייסבוק בשם "הליגה הישראלית לגידול חוחיות", וביום 5.10.12 יצר קישור לאתר המתואר לעיל, תוך צירוף תמונת "wanted" של קלר, וכותרת לפיה "אריה קלר וסימון נמצוב מבוקשים בעקבות פגיעה בציבור ובאזרחי ישראל תוף (כך במקור – ח.מ.ק) הפרת חוקים בסיסיים" אלו היו זמינים במרשתת למצער עד יום 25.12.12.

בתאריך 18.12.12 העלה הנאשם פוסט באתר הפורומים "הייד פארק" תחת השם shay_skl, כינוי המשמש אותו בפורומים שונים, בו כתב "תג מחיר נגד רשות הטבע והגנים". כמו כן העלה פוסט בדבר הגשת תלונה נגד קלר בגין החזקת חוחיות בביתו.

ביום 31.1.13 העלה הנאשם פוסט בקבוצת הפייסבוק "אנשים לפני גנים לאומיים: רשות הטבע והגנים בשירות המתנחלים", תחת השם shay_skl, בו כתב "כהנא צדק י'נאצים".

ביום 31.12.12 העלה הנאשם פוסט ב"פורום של knar" תחת הכותרת "תג מחיר נגד רשות הטבע והגנים". הנאשם רשם כי "אריה קלר צריך להבין כשהוא בא אלי לבית עם צו חיפוש שהוציא אותו שופט מושחת עם משטר הורק כשהגיע אלי התחיל לבדוק שיש באמת היתרים... ועל כל פעולה כזו יהיה תג מחיר הוא משלם וישלם זו רק ההתחלה...".

3.על פי כתב האישום, במעשים אלו איים הנאשם מספר פעמים על הפקחים נמצוב וקלר בפגיעה שלא כדין בגופם ובשמם הטוב, בכוונה להפחידם או להקניטם.

4.בדיון שהתקיים ביום 10.2.16 השיבה ב"כ הנאשם לאישום בשם הנאשם, והבהירה כי הנאשם אינו כופר בעובדות אך הוא כופר באישום. בדיון ביום 6.4.16 הסכימו הצדדים על הגשת תיק מוצגים הכולל את חומר החקירה בתיק, ונקבע מועד לסיכומים. ביום 2.5.16 הגישה ב"כ הנאשם בקשה לחקור את "מושאי הפרסום נשוא כתב האישום", לצורך ניהול הגנת הנאשם באופן המיטבי. בעקבות זאת נקבע התיק להוכחות. העדים אכן העידו ונחקרו, אך עם זאת עיקרי העובדות שבתיק, ובכלל זה העובדה שהנאשם פירסם את הפרסומים המפורטים לעיל, אינה שנויה במחלוקת, והמחלוקת העיקרית בתיק היא בשאלה המשפטית, האם יש בעובדות אלו כדי להקים עבירה של איומים.

5.מטעם המאשימה העידו שני ה"מאויימים", קלר ונמצוב. הנאשם העיד בעצמו. כמו כן הוגש תיק מוצגים הכולל את הפרסומים והודעות שנמסרו במשטרה. כאמור, העובדות בעיקרן אינן שנויות במחלוקת והנאשם הודה בפרסום הטקסטים האמורים, אך חלק על כך שעבר עבירה של איומים. אביא כאן מקצת מדברי העדים ומהמוצגים הרלוונטיים להכרעה:

הראיות

6.העד אריה קלר הוא מנהל תחום סחר בלתי חוקי ברשות הטבע. העיד העיד כי אינו מצוי באינטרנט, אולם לאחר שהפרסומים הובאו לידיעתו הגיש תלונה במשטרה. הוא העיד כי לא התייחס לתלונה ברצינות, שכן הוא משמש באכיפת החוק במקומות "הכי פרועים שיש" ומורגל באיומים עליו (פרוטוקול עמ' 7 שורות 4, 5). עם זאת, כשנשאל אם הוא מרגיש מאויים השיב "בוודאי. כשאני רואה את עצמי מבוקש חי או מת אני מרגיש מאויים" (עמ' 7 שורה 20).

בחקירתו הנגדית נשאל קלר על כך שהגיע להתלונן במשטרה כשנה וחצי לאחר הפרסומים, והשיב כי אינו מתייחס לדברים אלה, "זה עובר לידי" (עמ' 9 שורה 28). בהמשך נשאל על התמונה בה הופיע כמבוקש חי או מת, השיב כי אחרים שלחו לו את התמונה, וכי "אני לא מתרגש מזה, אבל אני לא מבין את ההומור, אם כתוב בצורה הומוריסטית ההומור לא מובן לי" (עמ' 11 שורות 4-6).

7.בהודעתו במשטרה ת/6 מסר קלר כי קיבל בדוא"ל את תמונתו עם המילה מבוקש באנגלית ולא הכיה אכפת לו. אך לאחר מכן היה פרסום של תג מחיר, והוא פנה למשטרה.

8.העד סיימון נמצוב הוא אקולוג של חיות בר, בעל תארים שונים כולל דוקטורט בפסיכולוגיה של חיות בר, ועובד בחטיבת המדע של הרשות. הוא העיד כי בשנת 2012 הגיע לעבודה וקולגות סיפרו לו ולאשתו, שאף היא עובדת הרשות, על אתר באינטרנט המאיים עליו באופן אישי. לדברי העד אשתו נלחצה מאד מהאיומים על חייו, בתמונתו עם המילים מבוקש חי או מת. גם הוא עצמו נפגע ופחד מאד, כיון שלא ידע מה מגבלותיו של אותו אדם המאיים עליו (פרוטוקול עמ' 12 שורה 8 ואילך). העד הוסיף כי אין מדובר בהערה בפייסבוק אלא באתר שלם שהורם רק כדי להשמיץ את הרשות, עובדיה והעבודה הנעשית על ידם (שם, שורות 19-20).

9.בחקירתו הנגדית הבהיר נמצוב כי חש עצמו מאויים על אף שראה את הכיתוב לפיו הדף נעשה בצורה הומוריסטית. הוא הבהיר כי לא כל מחי שנחשף לתמונה ראה גם את הערת ההסתייגות בדבר ההומור, והוסיף כי אדם הטוען כי זהו ההומור שלו, "אולי זה גם לראות דם ולראות בן אדם נפגע. אולי גם זה מצחיק אותו" (עמ' 14 שורות 21, 27 ואילך).

10.הנאשם העיד כי הוא מגדל בעלי חיים מגיל ארבע עשרה ומוקף תמיד בבעלי חיים שונים. הוא תיאר שורה של תלונות והתכתבויות שניהל בעקבות ביקורת שיש לו על מדיניות רשות הטבע והגנים אשר אינה מאשפרת יבוא של חוחיות, ובעקבות חיפוש שנערך בביתו, לטענתו שלא כדין (פרוטוקול עמ' 16, 17).

11.בנוגע לפרסומים נשוא כתב האישום העיד הנאשם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ