אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 58504-03-14 מדינת ישראל נ' חניוני הצלחה בע"מ ואח'

ת"פ 58504-03-14 מדינת ישראל נ' חניוני הצלחה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
58504-03-14
06/10/2015
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
1. חניוני הצלחה בע"מ
2. צח מרקור

החלטה

 

 

  1. בפניי בקשת הנאשמים להורות על ביטול כתב האישום אשר מייחס להם עבירות של ניכוי שלא כדין (עבירה על סעיפים 25 ו- 25ב(ב) לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958 (להלן – "חוק הגנת השכר") ואחריות נושא משרה בתאגיד (עבירה על סעיפים 25 ו- 25ב(ב) ו- 26 לחוק.

  2. בהתאם לכתב האישום הנ"ל, אשר הוגש כנגד הנאשמים ביום 30.03.14, הנאשמים ניכו לכאורה סכומי כסף שונים משכרם של שני עובדים שהועסקו אצל הנתבעת 1 תחת הכותרת 'מפרעה', וזאת בניגוד לחוק.

  3. ביום 27.08.15, לאחר הגשת הבקשה דנן, הגישה המאשימה כתב אישום מתוקן, השמיטה את המילה 'מפרעה' וטענה כי הנאשמת 1 ניכתה משכרם של עובדים אלה סכומי כסף מבלי שהסכומים הנ"ל ניתנו או הוקדמו במהלך החודש הקודם לניכוי.

  4. בפי הנאשמים מספר טענות:

    • עובדות כתב האישום אינן מגלות עבירה, שכן מדובר על ניכוי מקדמות על חשבון שכר עבודה, בהתאם להוראות סעיף 25(א)(7) לחוק הגנת השכר;

    • הגשת כתב האישום וניהול הליך פלילי עומדים בסתירה לעקרונות הצדק וההגינות המשפטית, שכן מדובר בעבירות לכאורה שהעונש בצדן הוא עיצום כספי ועל כן על הרשות לפעול כנגדם במישור המנהלי ולא במישור הפלילי באמצעות הגשת כתב אישום;

    • בנסיבות המקרה דנן, מדובר על שני עובדים ותיקים של הנאשמת 1 מתוך עשרות ואף מאות של עובדים; מדובר על 'מפרעה', כלשון כתב האישום, בסך 1,300 ₪ ונוספת בסך 995 ₪ ביחס לעובד אחד ואילו ביחס לעובד השני מדובר על סכום של 209.06 ₪ בלבד; המפרעות הנ"ל ניתנו 5 שנים עובר להגשת כתב האישום; אין תיעוד בתיק לגבי קיומה של התייעצות אצל המאשימה ביחס לאפשרות לבכר הליך מנהלי על פני ההליך הפלילי, דבר שעומד בסתירה לחובת הרשות לפעול בשקיפות, תוך מתן אפשרות להעביר את החלטותיה תחת שבט הביקורת.

    • ביחס לנאשם 2, יש לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק, בהתאם לסעיף 149(10) לחסד"פ, שכן אילו המאשימה היתה פועלת במישור המנהלי, כנדרש וכמצופה ממנה, הוא לא היה חשוף לכתב אישום ולניהול הליך פלילי כנגדו כנושא משרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ