אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שוטר הורשע בתקיפה בבית 7

שוטר הורשע בתקיפה בבית 7

תאריך פרסום : 27/07/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
5812-08
10/07/2014
בפני השופט:
דב פולוק

- נגד -
המאשימה:
מ.י. מחלקת חקירות שוטרים ירושלים
הנאשמים:
מרדכי מאהגר

הכרעת דין 

הנאשם הואשם ב-3 עבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממשית, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין תשל"ז-1977 ובעבירה אחת של גרימת חבלה חמורה, לפי סעיף 333 לחוק העונשין תשל"ז-1977.

 

לאחר שמיעת הראיות עולה שהעובדות הבאות אינן שנויות במחלוקת והנני קובע שהוכח:

  1. הנאשם שירת כקצין משטרה ומפקד צוות יס"מ בפינוי והריסת בתים במאחז "עמונה".

  2. כחלק מהפנוי וההריסה, הנאשם נכנס לבית, הידוע בכינויו "בית 7" על מנת לפנות את הנוכחים בו.

  3. בעת ששהה בבית 7 במסגרת מילוי תפקידו וכדי לפנות את הנוכחים, השתמש הנאשם באלה.

  4. הנאשם מודה בזיהויו בקלטת שצולמה בתוך בית 7 (ת/6).

    הנאשם כופר בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. לטענתו, האלה היוותה חלק מהציוד שחולק לשוטרים והשימוש בה נעשה בהתאם להוראות ולפקודות. השוטרים הותקפו על ידי המתנגדים לפינוי בדרכים שסיכנו את שלמות גופם של השוטרים. מצב זה דרש פינוי מהיר ככל האפשר של הנוכחים בבית 7, פן ימשיכו השוטרים להיות בסכנה גם בתוך בית 7 וגם מחוצה לו. הזמן דחק וגם לא היה בבית 7 כוח האדם הדרוש ולא נותר לשוטרים הכוח הפיזי, כדי לפנות כל אחד מהנוכחים בבית 7 באמצעות גרירה על ידי ארבעה שוטרים (שיטת "שק תפוחי אדמה").

     

    הנאשם כופר בכך שפגע במתלוננים עם האלה או שפגע בהם שלא בהתאם להוראות ולפקודות. בהקשר זה יצוין שבקלטת (ת/6) לא צולם הנאשם מכה את המתלוננים ולא רואים את המקום בו נחתה האלה.

     

    גם טען הנאשם להגנה מן הצדק. מחד גיסא, לטענתו, המפונים פעלו באלימות ונכחו במקום בניגוד לחוק. למרות זאת, הם לא הועמדו לדין משיקולים "הומניטריים". מאידך גיסא, הנאשם נכח במקום בעת מילוי תפקידו כדין והוא היחיד, לטענתו, מבין כל הנוכחים אשר הועמד לדין על פי צילום מגמתי ומטעה של המתפרעים.

     

    התיק החל להישמע בפני כבוד השופטת באום-ניקוטרה ז"ל והועבר להמשך שמיעת ראיות בפניי לאחר שנבצר מהשופטת, בשל מצב בריאותה, להמשיך בשמיעת התיק. בעניין הטענה של הגנה מן הצדק, קבעה השופטת שניתן להתייחס לטענה רק לאחר שמיעת הראיות. בעת שהתיק הועבר אליי כבר נשמעו עדויותיהם של חמישה עדי תביעה. לאחר שמיעת טענות הצדדים, החלטתי להמשיך לשמוע את התיק מהמקום אליו כבוד השופטת באום-ניקוטרה ז"ל הגיעה מבלי לשמוע שוב את העדים שכבר העידו בפניה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ