אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 5739-05-12 מדינת ישראל נ' מילשטיין

ת"פ 5739-05-12 מדינת ישראל נ' מילשטיין

תאריך פרסום : 20/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
5739-05-12
02/10/2014
בפני השופטת:
גלית ציגלר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
עמוס מילשטיין
הכרעת דין
 

 

כתב האישום, העדים והראיות

 

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של החזקת כלב מסוכן בניגוד להוראות סעיפים 11 (ג) ו- 18 (ג) לחוק להסדרת הפיקוח על כלבים, החזקת כלב מסוכן ברשות הרבים בניגוד לתקנה 5 לתקנות להסדרת הפיקוח על כלבים (יבוא והחזקה של כלבים מסוכנים), תשס"ה – 2004, ומעשה פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338 (א) (6) לחוק העונשין (שני אירועים) (ראה הודעת המאשימה בנוגע לצמצום העבירות בגין האירוע הראשון, בעמוד 83).

כתב האישום מתאר שני אירועים בהם נשכו שני כלביו של הנאשם עוברי אורח במושב אודים (להלן: "הכלבים"):

האירוע הראשון התרחש ביום 20.8.09, בשעה 8.00 בבוקר, אז נשכו הכלבים את המתלונן רותם כהן, והאירוע השני מתייחס ליום 25.3.11, שעה 17.00 לערך, אז יצא הנאשם מביתו עם הכלבים, כשהם אינם קשורים וללא זמם לפיהם, והם הפילו ארצה את המתלונן אפרים מזוז, נשכו אותו ברגלו השמאלית, וגרמו לו פצע והמטומה ברגל (להלן: "רותם" ו"האירוע עם רותם", "אפרים" ו"האירוע עם אפרים").

 

2.אין מחלוקת כי בבעלות הנאשם שני כלבי רועים מסוג ברניז, המוחזקים על ידו בביתו במושב אודים, אלא שהנאשם כפר בעובדות כתב האישום, טען שלא נכח באירוע עם רותם ואינו יודע מה קרה בו, כשבאירוע עם אפרים כל שארע הוא שאחד הכלבים יצא אחריו מחוץ לבית בעת שזרק אשפה, וקפץ על אפרים מתוך שמחה, מבלי שהפילו או נשך אותו, ובנסיבות אלה אין לייחס לו כל אשמה בגין אותם האירועים.

 

3.המאשימה תיקנה את כתב האישום, בהוסיפה את המועד המדויק בו אירע האירוע עם רותם, וכן זימנה לעדות את המתלוננים אפרים ורותם, את הרופאות שטיפלו בכל אחד מהם - ד"ר קנבסקי לריסה, ד"ר ז'אנה אולחוב וד"ר רנה זטוצן, ואת חוקרת המשטרה מוריה יכין.

המאשימה הגישה חומר רפואי ואישורי משרד הבריאות בעניין האירועים, תמונות הפציעה של אפרים, הודעות הנאשם במשטרה ומזכר פנימי (ת/1-ת/10).

מטעם ההגנה העידו הנאשם ואשתו, אורלי מילשטיין, וכן חברו דני גלעדי. כמו כן, הגיש הנאשם תמונות של מקום האירוע, ודיסק בצירוף תמלילי פגישות שנערכו בעקבות האירוע עם רותם ובנוכחות קב"ט הישוב (נ/1-נ/5).

האירוע עם רותם

 

4.רותם העיד שבזמן האירוע הוא התגורר במושב אודים והחזיק ברשותו כלב זאב לבן. לדבריו, כבר בפעמים הראשונות שפגש בנאשם מטייל עם כלביו כשהם משוחררים, הוא ביקש ממנו לקשור אותם, ואף ציין שגם לפני האירוע המתואר, אחד מהכלבים נשך את אביו (עמוד 19, ראה גם תמלול נ/3).

לדברי רותם, ביום 20.8.09 הוא טייל עם כלבו ושני אחייניו הקטנים ברחוב בו מתגורר הנאשם, כשלפתע הבחין כי שער החניה שבבית הנאשם נפתח ובנאשם נוהג ברכבו, כשמתוך השער הפתוח פרצו הכלבים אל הרחוב, קפצו עליו ועל הכלב שלו, נשכו אותו ביד וגרמו לפריקת כתפו: "ראיתי את השערים של החניה נפתחים, כאשר הנאשם נוהג ברכב... הייתי משהו כמו 10-15 מטר מהפתח... צעקתי לו מס' פעמים שיעצור את השער... היה פתח בצדדים והכלבים רצו החוצה.... אחד הכלבים קפץ על הכלב שלי, ואחד עלי... התפתחה ביניהם קטטה ובסופו של דבר איך שהוא הצלחנו להדוף את המתקפה הזו, בסופה היתי עם כתף פרוקה ויד נשוכה" (עמוד 20).

רותם ציין ששמע בחור צעיר שצעק מבית הנאשם "למה לא קשרת את הכלבים או למה פתחת", והוא עזב את המקום לכיוןן ביתו, ואחר כך ובשל מצבו הובהל לבית חולים מאיר, שם טופלה הכתף שנפרקה, ושלושה ימים לאחר מכן פנה למרפאה על מנת לטפל בפצע הנשיכה.

רותם דיווח על האירוע למשרד הבריאות, ובעקבות זאת הגיעו לביתו הנאשם ואשתו, ביקשו לברר עימו מדוע עשה זאת, ובמהלך השיחה ביניהם איים עליו הנאשם: "אני אראה לך מה זה, אתה תשמע ממני, זה לא יגמר בזה", והדבר הוביל אותו להתלונן במשטרה על האירוע ועל איומיו של הנאשם. לדברי רותם, הנאשם ניסה ליישר את ההדורים ביניהם ו"להשתיק את הסיטואציה" ואף יזם פגישת פיוס בביתו של קב"ט הישוב, אך רותם סירב להגיע לפגישה זו, ורק אביו נכח בה (עמודים 21-22).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ