אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' ע"נ

מדינת ישראל נ' ע"נ

תאריך פרסום : 26/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריות
57289-07-15,11535-11-16
17/02/2018
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
ע"נ
החלטה
 

ההליך המשפטי והבקשה לחזרה מהודיה

  1. ביום 4.11.15 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום והתיק נקבע לשמיעת ראיות. ביום 31.1.16 הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון לפיו יחזור בו הנאשם מהכפירה, יודה בעובדות כתב אישום מתוקן (להלן: "התיק העיקרי") ויוטלו עליו שני חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בעבודות שירות, אסר על תנאי והתביעה תעתור לפיצוי והסנגור יהיה רשאי לטעון כנגד הפיצוי. כמו כן הוסכם שהתנאים המגבילים בהם היה נאשם מצוי יבוטלו. באותו יום הוגש כתב אישום מתוקן. הנאשם אישר את דברי הסנגור ואמר לפרוטוקול: "אני מודע לאמור בכתב האישום המתוקן, מבין את תוכנו ומודה בעובדות המפורטות בו". הדיון נדחה לקבלת חוות דעת של הממונה על עבודות שירות.

  2. ביום 29.3.16 הודיע ב"כ הנאשם שהנאשם לא התייצב בפני הממונה על עבודות שירות וכי מצבו של הנאשם רע נוכח היעדר יכולת כלכלית. עוד ביקש הסנגור לבחון מחדש את נסיבות הסדר הטיעון. בית המשפט בהחלטתו קבע כי הדיון ידחה והנאשם יתייצב בפני הממונה על עבודות השירות. ביום 22.5.16 לא התייצב הנאשם לדיון והסנגור הודיע כי הוא עצור והדיון נדחה לטיעונים לעונש פעם נוספת. ביום 13.6.16 שוב לא התייצב הנאשם והוצא כנגדו צו הבאה. ביום 12.7.16 התקיים דיון בנוכחות הנאשם ולפנים משורת הדין הופנה שוב הנאשם לממונה על עבודות השירות. ביום 31.10.16 התקיים דיון בנוכחות הנאשם. הסנגור הלין על היחס שהוא מקבל מהנאשם ומאימו וטען כי הנאשם מצר על העובדה ששוב לא התייצב בפני הממונה על עבודות השירות. לאור נסיבותיו הקשות של הנאשם, הופנה שוב לממונה על עבודות השירות. ביום 14.12.16 התקיים דיון והנאשם לא התייצב אליו. הסנגור טען שהנאשם התייצב אצל הממונה על עבודות השירות וכי הנאשם התייצב ללא מסמכים רפואיים נדרשים. בשים לב לנסיבותיו האישיות הקשות של הנאשם, הופנה שוב לממונה על עבודות השירות.

  3. ביום 29.1.17 התקבלה לתיק בית המשפט חוות דעת של הממונה על עבודות השירות. בחוות הדעת התייחס הממונה לנסיבותיו הרפואיות של הנאשם והעובדה שהנאשם הודה בשימוש בסמים ובסופו של יום לא המליץ הממונה על עבודות השירות על השמת הנאשם בעבודות שירות.

  4. ביום 27.2.17 התקיים דיון בנוכחות הנאשם והסנגור ביקש לדחות את הדיון נוכח קיומו של תיק פלילי נוסף שמספרו 11535-11-16 (להלן: "תיק הצירוף"). ביום 26.3.17 התקיים דיון אליו לא התייצב הנאשם. הסנגור טען כי הנאשם ישן ברחוב וכי מדובר בתיק חריג בנסיבותיו. בנוסף טען הסנגור כי נשקלת האפשרות לצירוף תיקים. ביום 10.5.17 התקיים דיון בנוכחות הנאשם והסנגור טען את הדברים הבאים: "במצב דברים שנוצר אין לי אלא לבקש את סליחת חברי ובקשתי היא לחזור בנו מההסדר. אני מדגיש שאיננו מבקשים לחזור מהודאה אלא רק מההסדר לעונש. הקראתי לנאשם את כתב האישום בתיק המצורף, הנאשם הבין את תוכנו ומודה בעובדות כתב האישום". בהחלטתו, קבע כבוד השופט מוחמד עלי "במקרה הנוכחי, המאשימה הותירה את עניין חזרה מהסדר לשיקול דעת. מעבר לכך לא נטען כי קיימת פגיעה באינטרסים ציבוריים או כי התביעה הסתמכה על ההסדר ושינתה את מצבה לרעה. מעבר לכך נראה כי חזרה מההסדר נובעת מכך שנגד הנאשם הוגש כתב אישום לאחר ההסדר לצרף את התיק הנוסף. לפיכך, אני מתיר לנאשם לחזור בו מהסדר הטיעון תוך שמירת הודאתו בכתב האישום המתוקן בתיק זה". לעניין התיק המצורף אמר הנאשם לפרוטוקול: "אני מאשר את דברי הסנגור. אני מבין את האמור בכתב האישום בתיק המצורף ומודה בו". הנאשם הורשע והופנה לקבלת תסקיר של שירות המבחן.

  5. ביום 22.10.17 הוגש תסקיר של שירות המבחן. התסקיר סקר את נסיבותיו האישיות של הנאשם, בן 31, רווק אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות, על רקע נפשי. התסקיר הצביע בעיקר על קשיים בתקשורת עם הנאשם אשר הביאו לכך שלא ניתן היה לקיים את הפגישה וכאשר נעשה ניסיון לקבוע מועד נוסף סירב הנאשם. התסקיר פירט את השימוש בסמים על ידי הנאשם לצד בעיות נפשיות מהן סובל הנאשם והעובדה כי בעבר סירב הנאשם לאשפוז אך הסכים למסגרת אמבולטורית ואולם הפסיק את הטיפול על דעת עצמו. בהתייחסותו לעבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום של התיק העיקרי שמספרו 57289-07-15, התרשם שירות המבחן כי אינו לוקח אחריות על ביצוען ומהמתואר על ידי כתב האישום עולה כי הנאשם כופר בעובדות כתב האישום המתוקן. באשר לתיק הצירוף שמספרו 11535-11-16 התרשם שירות המבחן כי הנאשם לוקח אחריות על ביצוע העבירות אך ממעיט מחומרתן. באשר להערכת גורמי הסיכון והסיכוי לשיקום, הרי ששירות המבחן מציין כי בעבר נעשו ניסיונות לרתום את הנאשם להליך טיפולי מותאם למצבו במסגרת בריאות הנפש אולם לאחר שניתק את הקשר לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו. לאור האמור בתסקיר ומאחר והנאשם הפסיק את השיחה בשירות המבחן טרם סיומה והצהיר כי אינו מעוניין להמשיך את הקשר עם שירות המבחן לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית בניינו של הנאשם.

  6. ביום 22.10.17 התקיים לראשונה דיון בפני מותב זה ולדיון הנאשם וסנגורו לא התייצבו מטעם הסנגור התייצב עו"ד אחר והדיון נדחה למועד נוסף ואולם פרוטוקול הדיון נמסר לסנגור ולנאשם שהתייצבו יום לאחר מכן.

  7. לדיון ביום 31.10.17 לא התייצב הנאשם והוצא כנגדו צו הבאה.

  8. לדיון ביום 11.12.17 התייצב הנאשם וסנגורו טען כי לאור האמור בתסקיר שירות המבחן, נדרשת על ידו בדיקה אם הנאשם חוזר בו מהודיה בכתב האישום המתוקן שבתיק העיקרי וביקש להפנות את הנאשם לקבלת תסקיר של שירות המבחן בשנית. בהחלטתי, קבעתי כי לא שוכנעתי שהנאשם מבין בצורה ראויה את ההודיה בכתב האישום וכן לא מצאתי לנכון להפנותו שוב לקבלת תסקיר של שירות המבחן. התיק נדחה לטיעונים לעונש וכן לבדיקת הסניגור עמדת הנאשם לגבי התיק העיקרי . ביום 18.1.18 לבקשת הסנגור נדחה הדיון פעם נוספת על מנת שיבוא בדברים עם המאשימה.

  9. ביום 5.2.18 התקיים דיון ובו ביקש הסניגור כי הנאשם יחזור בו מהודיה בכתב האישום המתוקן בתיק העיקרי שמספרו 57289-07-15. זאת ועוד פירט הסנגור כי לאחר ששירות המבחן התייחס להכחשת הנאשם לגבי תיק זה, ערך בדיקה עם הנאשם וטען כי הנאשם חוזר בו מהודיה ואינו מודה בעובדות כתב האישום המתוקן . בית המשפט הקריא לנאשם את כתב האישום המתוקן והנאשם השיב כי הוא איננו מודה ולמעשה לא כפר בנוכחותו באירועים אך במעשים עצמם כמפורט בכתב האישום המתוקן. בא כוח המאשימה התנגד לבקשה וטען כי אין בתיק בית המשפט כל ראיה שמדובר במי שסובל מבעיות נפשיות וכי מדובר בהודיה שנמסרה לפני שנתיים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ