אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 56753-10-12

ת"פ 56753-10-12

תאריך פרסום : 19/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
56753-10-12
15/02/2017
בפני השופט:
יוסף יוספי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד ישראל שניידרמן
נאשמים:
1. טל תחנות דלק נגב בע"מ
2. יעקב רחמים
3. נירית סגמן

עו"ד צחי רוזנבאום
הכרעת דין

 

1.בהתאם לסעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב-1982, הנני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשמים מהעבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

לנאשמת 1 – יוחסו עבירות של אי ניהול פנקס עבודה – עבירה לפי סעיפים 25 ו-26 א' – לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א – 1951.

לנאשם 2 – אחריות מנהל תאגיד לעבירה – סעיף 27, סעיף 25 וסעיף 26 א' לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א – 1951.

לנאשמת 3 – אחריות מנהל תאגיד לעבירה – סעיף 27, סעיף 25 וסעיף 26 א' לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א – 1951.

 

2.על פי כתב האישום, נאשמת 1 הינה חברה בע"מ אשר הפעילה תחנת דלק בעיר באר שבע והעסיקה 7 עובדים, מבלי שניהלה עבורם כדין וכנדרש פנקס בדבר שעות עבודה ומנוחה.

ביום 5.12.11, במסגרת ביקורת שנערכה על ידי מפקחי המאשימה, התגלה כי הנאשמים לא ניהלו פנקס בדבר שעות עבודה ומנוחה.

 

3.במענה להקראת כתב האישום, כפרו הנאשמים באישומים נגדם תוך שהם מוסיפים כי הנאשמת 3 שימשה כפקידה בנאשמת 1.

 

מאחר והנאשמים כפרו באישומים נגדם, התקיימה בתיק מסכת ראיות, ולאחריה הגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב לפי בקשתם.

 

4.נקדים אחרית לראשית ונציין, כי מהתמונה שנפרשה בפני בית הדין עולה כי לא רק שהמאשימה לא הוכיחה את העבירות שייחסה לנאשמים, אלא שהנאשמים הוכיחו כי ביצעו כדין את שנדרש ביחס לניהול פנקס שעות העבודה של העובדים נשוא כתב האישום.

 

5.מטעם המאשימה העידו מר עומרי שועה ששימש מפקח בתאריך נשוא העבירה, וכן מר נאברי סאלם – עובד של הנאשמת 1 (כך הופיע שמו של העד בכתב האישום גופו, אולם בנספח א לכתב האישום נכתב שמו אלנבארי סאלם, וכך הוא יופיע גם בהמשך הכרעת הדין).

עוד העידו גב' אפרת עשוש - ששימשה מפקחת במאשימה, ומר גיל לוי - ששימש כמפקח במאשימה וערך דו"ח פעולה.

בנוסף, הוגשו הודעותיהם של הנאשמים כפי שנמסרו למאשימה (מא/1, מא/2).

כמו כן, הוגשו הודעות אשר נגבו משני העובדים, מר אדי אוחיון (לא העיד בבית הדין) ומר נאברי סאלם (נ/3, נ/4).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ