אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 56359-12-15 פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה נ' מ.

ת"פ 56359-12-15 פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה נ' מ.

תאריך פרסום : 30/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
56359-12-15
24/11/2016
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
מאשימה:
פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה
הנאשם:
מ.
גזר דין
 

 

הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן בביצוע 6 עבירות של השמטת הכנסה בכוונה להתחמק ממס בניגוד לסעיף 220(1) לפקודת מס הכנסה, 7 עבירות של הכנה וקיום ספרים ורשומות כוזבות בניגוד לסעיף 220(4) לפקודה, 7 עבירות של שימוש במרמה עורמה ותחבולה בכוונה להתחמק ממס בניגוד לסעיף 220(5) לפקודה, 42 עבירות של הכנת פנקסי רשומות כוזבים במטרה להתחמק מתשלום מע"מ בניגוד לסעיף 117(ב)(6) לחוק מע"מ ו-42 עבירות של שימוש במרמה ותחבולה במטרה להתחמק מתשלום מע"מ בניגוד לסעיף 117(א)(13) ביחד עם סעיף 117(ב)(8) לחוק המע"מ.

 

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן, הנאשם הינו רופא שיניים, אשר במהלך השנים 2007-2013, פעל במרמה על מנת להעלים מפקיד השומה הכנסות ממרפאתו הפרטית בכוונה להתחמק מתשלום מס בסכום של לכל הפחות 965,373 ₪.

 

הנאשם הנחה, בהתאם לכתב האישום המתוקן, את הסייעת שלו, אשר הייתה אחראית גם על קבלת התקבולים ורישומם, אלין כהן, שלא להוציא חשבוניות מס ללקוחות מסוימים במטרה להתחמק מתשלום המס.

 

כתב האישום המתוקן מתאר את ההכנסות אשר לא דווחו בכל שנה, וסה"כ עסקינן כאמור ב-7 שנים במהלכן בוצעו העבירות.

 

ב"כ המאשימה עמד בטיעוניו על הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם, ובהם בראש ובראשונה, הפגיעה בשוויון בנטל המס והפגיעה באוצר המדינה. עסקינן בעבירות אשר נעשו לאורך תקופה ארוכה ואשר כל אחת מהעבירות מכילה בתוכה למעשה העלמות מס מרובות. בהקשר זה, לא ניתן להתעלם מטיעוני ב"כ הנאשם בסעיפים 12 ו-15 לטיעונים הכתובים, לפיהם לא הייתה לנאשם כוונה מודעת להעלים את הסכומים, וכי הנאשם נגרר והחליק אל ביצוע העבירות, כאשר אלין היא שהייתה הגורם המבצע והיוזם. מדובר בטיעונים אשר אינם מתיישבים עם כתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם, במסגרתו, כאמור, הודה כי הוא שהנחה את אלין שלא להוציא חשבוניות מס ללקוחות מסוימים.

בהקשר זה קובע סעיף 40י בחוק העונשין, כי על כתב האישום לכלול את כל העובדות והנסיבות הרלוונטיות, וכי על בית המשפט לקבוע נסיבות הקשורות בביצוע העבירות על בסיס ראיות שהובאו בשלב בירור האשמה בלבד. אפנה לע"פ 7349/14 בעניין פלוני, בו נפסק, כי במיוחד נכון הדבר שעה שמדובר בכתב אישום שתוקן במסגרת הסדר טיעון, שכן הסדר הטיעון וכתב האישום המתוקן משקפים את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים. לפיכך, נפסק כי על הערכאה הדיונית להביא בחשבון רק את אותן עובדות ונסיבות שפורטו בכתב האישום המתוקן בו הודה הנאשם, וכי בית המשפט אינו יכול להביא במכלול שיקוליו עובדות ונסיבות שלא נכללו בכתב האישום. אומנם, טיעוני הנאשם בהקשר זה אינם מהווים חזרה מכתב האישום בו הודה, ואני סבורה כי חרטתו והודאתו הינן חרטה והודאה כנות. עם זאת, לא ניתן להתחשב לקולא בטיעונים המתוארים, אשר נטענו בכתב ואשר השתקפו גם מעדויות העדים לעונש. לפיכך, כאשר נטען על ידי הנאשם, אשתו ועדי הגנה נוספים, כי הנאשם נקלע למקרה מצער, כי מדובר בחוסר תשומת לב ובמי שחלקו אינו מרכזי, לא ניתן לקבל טיעונים אלו ולא אוכל להתחשב בהם בגזירת הדין, שכן, כאמור, הנאשם הודה כמבצע עיקרי וכמנחה. בנוסף לכך, הרי שאין חולק כי מי שהיה צריך להגיש את הדו"חות לרשויות המס ומי שהפיק את הרווחים כתוצאה מביצוע המעשים, הינו הנאשם לבדו ולא הסייעת.

 

בהתאם לפסיקת בית המשפט העליון, אותה הציגו גם ב"כ הנאשם, אני מוצאת כי יש לראות את מכלול מעשי הנאשם כמעשה עברייני אחד, ובעניין זה אפנה לע"פ 4910/13 בעניין אחמד בני ג'אבר, וכן לע"פ 5668/13 בעניין ערן מזרחי, אשר גם בעניינו בוצעו מעשים לאורך שנים וכלפי לקוחות שונים, ואולם בית המשפט העליון קבע כי יש לראות את האירועים כמעשה אחד לשם קביעת מתחם העונש ההולם, מאחר שעסקינן למעשה במסכת אחת אשר עוברת בתוכה כחוט השני מחשבה אחת. עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שאף אם מדובר באירוע עברייני אחד לצורך קביעת המתחם, הרי שכאמור לעיל, מדובר בעשרות עבירות שונות ובעשרות מעשים שונים, אם לא למעלה מכך, כאשר באופן שיטתי הועלמו ההכנסות המפורטות בכתב האישום מהדיווחים לרשויות המס. בהקשר זה אפנה לנספח לכתב האישום המתוקן, בו מצוינים הלקוחות והסכומים שהושמטו.

 

בהתאם להלכה הפסוקה בעבירות מס, יש ליתן משקל לפן ההרתעתי על פני נסיבותיו האישיות של העבריין, ובעניין זה אפנה לרע"פ 5906/12 בעניין אברהם עזרא. מדובר, כאמור, באירוע אחד אומנם, אולם אירוע שהתמשך על פני כ-7 שנים, ואשר בכל שלב היה יכול הנאשם להפסיק את ביצוע המעשים ולדווח אודות הכנסותיו.

 

בית המשפט העליון פסק, כי ככלל בעבירות מס, לא ניתן להסתפק בהשתת מאסר לריצוי בעבודות שירות, וכי יש להשית על הנאשמים מאסרים של ממש. לעניין זה אפנה לרע"פ 5060/04 בעניין דוד הגואל, במסגרתו הודה הנאשם בהעלמת הכנסות בגובה של כ- 727,000 ₪ ונידון ל-7 חודשי מאסר. בערעור לביהמ"ש המחוזי הוחמר עונשו ל-30 חודשי מאסר, ואף שבמסגרת הדיון בבית המשפט העליון, סבר בית המשפט העליון כי ייתכן ומלכתחילה אכן היה ראוי להטיל על הנאשם עונש זה, הרי שנוכח הפער המשמעותי בין העונש שהוטל על ידי בית משפט השלום לעונש אותו גזר בית המשפט המחוזי, הופחת עונשו של הנאשם ל-24 חודשי מאסר בפועל.

ברע"פ 674/13, בעניין יורי ליטבק, נידון עניינו של אדריכל אשר השמיט הכנסות בסכום של כ-500,000 ₪ במשך 4 שנים, וחרף המלצת שירות המבחן להשתת עונש של מאסר בעבודות שירות, נידון הנאשם ל-7 חודשי מאסר בפועל. באותו מקרה, נטען לחלוף זמן של 10-13 שנים ממועד ביצוע המעשים, לגיל מבוגר של הנאשם ולנסיבות מקלות נוספות, ואולם בית המשפט העליון לא התערב בגזר הדין.

אך לאחרונה פסק בית המשפט ברע"פ 7773/16 בעניין יוסף חננאל, בעניינו של מי שהשמיט הכנסות בסכום של כ- 1,000,000 ₪ במסגרת עבודתו כפסיכולוג קליני, 10 חודשי מאסר לריצוי בפועל. גם בעניין זה לא התערב בית המשפט העליון בגזר הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ