אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 56271-06-15 מדינת ישראל נ' שושנה

ת"פ 56271-06-15 מדינת ישראל נ' שושנה

תאריך פרסום : 02/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
56271-06-15
27/09/2016
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
דן שושנה
גזר דין

רקע

הנאשם הורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בשלישית, בשבעה אישומים המייחסים לו ביצוע שש התפרצויות בצוותא לרכב בכוונה לבצע עבירה, בניגוד לסעיף 413ו סיפא בצירוף סעיף 29(א) בחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), חמש עבירות של גניבה מרכב בצוותא בניגוד לסעיף 413ד בצירוף סעיף 29(א) בחוק, שלוש עבירות של נסיון הונאה בכרטיס חיוב בניגוד לסעיף 17 בחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו-1986, ביחד עם סעיף 29(א) וסעיף 25 בחוק, ושתי עבירות של הונאה בכרטיס חיוב בצוותא בניגוד לסעיף 17 בחוק כרטיסי חיוב, ביחד עם סעיף 29(א) בחוק.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן בשלישית, במהלך החודשים אפריל-יוני 2015 חבר הנאשם לאחר לשם ביצוע התפרצויות לכלי רכב. השניים נהגו להגיע לחניוני סופרמרקטים ולאתר בהם נשים, בדרך כלל מבוגרות, אשר סיימו לערוך קניות, וליטול את תיקיהן מרכביהן כאשר הנשים העמיסו את שקיות הקניות אל הרכבים. בחלק מהמקרים מיהרו הנאשם והאחר אל כספומטים סמוכים לאחר ההתפרצות, ומשכו או ניסו למשוך סכומי כסף באמצעות כרטיסי האשראי אותם גנבו.

הנאשם והאחר גנבו בדרך זו תיקים ובהם ארנקים אשר הכילו כסף במזומן, כרטיסי אשראי, תעודות זהות, משקפי שמש, מפתחות הבית והרכב, טלפונים ניידים ועוד. בחלק מהמקרים הצליחו למשוך באמצעות כרטיסי האשראי סכומים של אלפי  מחשבונות הבנק של המתלוננות.

עוד עולה מכתב האישום, כי הנאשם הוא שנהג ברכב, אותו העמיד בסמוך לרכבה של המתלוננת הרלוונטית. השניים המתינו עד שהמתלוננת הניחה את תיקה ברכבה ופתחה את תא המטען, כך שדלתו הסתירה את המתרחש. אז יצא האחר את הרכב ונטל את התיק, כאשר בחלק מהמקרים השניים שוחחו עם המתלוננות על מנת להסיח את דעתן מהמתרחש.

במסגרת ההסדר לא גובשה הסכמה עונשית בין הצדדים. המאשימה הצהירה שתעתור להשתת מאסר בפועל, ואילו ב"כ הנאשם עתר לבחינת שילוב הנאשם בהליך טיפולי, ולצורך כך הופנה הנאשם לעריכת תסקיר שירות המבחן בעניינו.

עוד יצויין, כי בפתח דיון הטיעונים לעונש ביקש הנאשם להודות בכתב אישום נוסף אשר הוגש נגדו בת"פ (שלום רחובות) 5316-06-15, ולפיכך הורשע בעבירה נוספת של גניבה מרכב בניגוד לסעיף 413ד (א) בחוק, אותה ביצע בקרית עקרון ביום 7.3.15.

טיעוני הצדדים לעונש

ב"כ המאשימה טענה כי המתלוננות חוו עוגמת נפש רבה, בין היתר כתוצאה מהצורך לשחזר את מסמכיהן האישיים, וכי הנאשם פעל באופן מתוכנן ושאינו מזדמן, ביוצאו עם שותפו בבוקרו של יום ליעד המרוחק מביתו לשם ביצוע העבירות. הנאשם וחברו לא נרתעו מביצוע מעשיהם לאור יום ובסמיכות למתלוננות.

ב"כ המאשימה עמדה על עברו המכביד של הנאשם, גם בעבירות מסוג זה ממש, הפוגעות באופן יומיומי בבטחון הציבור, בשלומו וברכושו.

כן ציינה כי הנאשם השתלב בהליכי גמילה, במסגרת אחד מהם אף סודר עבורו מקום עבודה, אולם שב לסורו – הן לשימוש בסם והן לביצוע עבירות רכוש, והוא לא נרתע מלשוב ולבצע עבירות חרף עונשי מאסר שריצה, ומאסר מותנה המרחף מעל ראשו. לפיכך טענה כי הנאשם מהווה סכנה לציבור ולרכושו.

ב"כ המאשימה עמדה על כך שלדברי הנאשם הוא למעשה נקי כיום מסמים, ועל כן הביעה תמיהה אשר לצורך בהליך גמילה. כן הפנתה לפסיקת בית המשפט העליון בנוגע לשילוב נאשמים בהליכים טיפוליים, כאשר הנאשמים לא השתלבו בהליכים אלו טרם מעצרם.

נטען בהתייחס לסעיף 40יג בחוק, כי כל אחד מהאישומים מהווה אירוע נפרד ועצמאי מיתר האישומים, וכי מתחם העונש ההולם הינו 12-4 חודשי מאסר לאישומים העוסקים בגניבה מרכב ופריצה אליו, ועד כדי 14 חודשים באישומים העוסקים גם בעבירות על חוק כרטיסי חיוב.

בסופו של יום עתרה המאשימה להשית על הנאשם מאסר ברף הגבוה של המתחם, לכל אישום, להפעיל את המאסר המותנה במצטבר, וכן להשית מאסר על תנאי משמעותי, קנס ופיצוי למתלוננות.

ב"כ הנאשם ביקש בפתח טעוניו להיעתר לבקשת שירות המבחן לדחות את הטעונים לעונש על מנת לבחון את אפשרות שילובו של הנאשם בקהילה טיפולית. במועד הדיון דחיתי את הבקשה, תוך שקבעתי כי יש מקום לבחון את הבקשה לאחר שמיעת הטעונים לעונש. יצויין כבר עתה כי מנימוקים אשר יפורטו בהמשך גזר הדין, לא מצאתי מקום לבחון את שילוב הנאשם בקהילה כמבוקש.

בטעוניו לעונש עמד ב"כ הנאשם על כך שכתב האישום תוקן לקולא באופן משמעותי עקב קשיים ראייתיים, וטען כי יתכן שאלמלא היה כתב האישום המקורי כה רחב היקף, היה הנאשם משתחרר כבר בהליך המעצר לגמילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ