אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 55418-10-10 מדינת ישראל נ' גל

ת"פ 55418-10-10 מדינת ישראל נ' גל

תאריך פרסום : 11/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
55418-10-10
07/12/2014
בפני סגן הנשיאה :
השופט ד"ר עמי קובו

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד יעקב שטרנברג
נאשמים:
אביעד גל
עו"ד נטלי לוין
גזר דין
 

רקע

1.הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירת גניבה בידי עובד, לפי סעיף 383 יחד עם 391 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

2.על-פי המתואר בעובדות כתב האישום המתוקן כחודשיים וחצי עובר לחודש דצמבר 2009 עבד הנאשם בתחנת דלק "פז" בתפקיד מוכר בחנות "ילו". במהלך תקופת עבודתו נטל הנאשם מקופת החנות כסף מזומן וכן נטל מוצרים בשווי כולל של 12,000 ₪.

3.הצדדים הגיעו להסדר דיוני, לפיו הנאשם הודה והורשע בכתב האישום המתוקן ונשלח לקבלת תסקיר שירות מבחן. הוסכם כי המאשימה תעתור לעונש מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות וההגנה תהיה חופשיה בטיעוניה.

תסקיר שירות המבחן

4.מתסקיר שירות המבחן מיום 28.10.14 עולה כי הנאשם בן 36, נשוי ואב ל- 2 ילדים. סיים 12 שנות לימוד ושירת בצבא שירות חלקי. בשנת 2007 פתח הנאשם מסעדה, אך בשל ניהול כושל נקלע לחובות הנאמדים בסך 400,000 ₪ ולאחר כשנה נאלץ לסגור את העסק. הנאשם הציג אישור המעיד על איחוד תיקים בהוצאה לפועל. בעקבות המצוקה הכלכלית עבר הנאשם עם משפחתו להתגורר בבית הוריו והחל לעבוד בעבודות מזדמנות, אז גם בוצעה העבירה שבתיק זה. בהתייחסו לעבירה תאר הנאשם כי הרקע לביצועה היה מצוקה בשל משבר כלכלי וחוסר במוצרי צריכה בסיסיים. כתוצאה מלחץ ודאגה החל לגנוב תחילה מוצרי מזון ובהדרגה מתוך קלות דעת וצורך בהשגת רווח כספי מידי התקשה לעמוד בפיתוי והחל לגנוב כספים. הנאשם הביע חרטה בגין ביצוע העבירה ולדבריו אף פיצה את המתלונן פיצוי כספי. הנאשם שלל צורך טיפולי אך הביע נכונות ראשונית לבחון דפוסיו שהובילה לביצוע העבירה. שירות המבחן התרשם מנאשם אשר גדל במשפחה שחוותה קשיים ואימץ לעצמו דפוסי הסתרה וקושיי לשתף ולהיעזר באחרים בעת משבר. דפוסים אלו באו לידי ביטוי בעבירה הנוכחית. בבחינת גורמי הסיכון מציין שירות המבחן קושי של הנאשם בוויסות דחפים ובהתבוננות מעמיקה בדפוסי ההסתרה המתוארים. מנגד הנאשם משתף פעולה עם שירות המבחן והביע נכונות ראשונית לשתף פעולה ולהשתלב בטיפול. כמו כן נראה כי ההליך הפלילי מהווה גורם חיצוני שמדרבן את הנאשם לטיפול ומפחית את סיכון הישנות עבירות דומות בעתיד. לאור כל זאת ממליץ שירות המבחן על ענישה טיפולית הכוללת צו מבחן לשנה וצו של"צ בהיקף נרחב של 260 שעות.

טיעוני הצדדים

5.לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד עמיחי רווה, מדובר בנאשם יליד 1978, נעדר עבר פלילי. המדובר בעבירה חמורה, הנאשם גנב ממעבידו מוצרים וכסף בשווי כולל של 12,000 ₪. אין מקום להימנעות מהרשעת הנאשם. מתחם הענישה בעבירות של גניבה בידי עובד נע בין עבודות שירות ל- 18 חודשי מאסר. המאשימה עותרת לעונש מאסר בפועל ברף הנמוך שירוצה בעבודות שירות.

6.לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד נטלי לוין, הנאשם נעדר עבר פלילי, הודה מיד וחסך בזמן שיפוטי. הנאשם ביצע את העבירה על רקע של קשיים כלכליים, במטרה להביא למשפחתו מוצרי מזון ולא למטרת בצע כסף. העבירה בוצעה בשנת 2009. כיום, חמש שנים לאחר מכן, עובד הנאשם בעבודה מסודרת. הנאשם הינו מפרנס יחיד, התקדם בעבודתו ואף קיבל תעודות הוקרה ממקום העבודה. רעייתו של הנאשם אינה עובדת. המשפחה מטופלת ברווחה. ישנו חשש כבד כי הרשעת הנאשם תפגע בפרנסת המשפחה. ב"כ הנאשם עותרת להימנע מהרשעת הנאשם. אם יורשע הנאשם ויגזרו עליו עבודות שירות הוא יאבד את מקום עבודתו ולמעשה יאבד את מקור פרנסתו ופרנסת משפחתו.

שאלת אי ההרשעה

7.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים שוכנעתי כי לא קיימת עילה בדין לביטול ההרשעה. במספר לא מבוטל של החלטות מן העת האחרונה חזר ושנה בית-המשפט העליון (כב' השופט א' שהם) על ההלכה לפיה הכלל במקרה שבו בית-המשפט קובע שאדם ביצע עבירה הינו הרשעה בדין, ואי-ההרשעה הינה בגדר חריג בלבד אשר שמור למקרים יוצאי דופן. בעניין זה מן ראוי להפנות לרע"פ 1623/14 ג'בארה נ' מדינת ישראל (1.4.14); רע"פ 2180/14 שמואלי נ' מדינת ישראל (24.4.14); רע"פ 3589/14 לוזון נ' מדינת ישראל (10.6.14); ע"פ 4070/14 פלונית נ' מדינת ישראל (17.6.14); רע"פ 5100/14 מסארווה נ' מדינת ישראל (28.7.14); רע"פ 7224/14 פרנסקי נ' מדינת ישראל (10.11.14); רע"פ 7109/14 סייג נ' מדינת ישראל (20.11.14).

ראו גם ע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נב(3), 337 (1997).

8.יישום המבחנים האמורים למקרה דנן, מעלה כי לא ניתן להסתפק באי הרשעת הנאשם בדין. ראשית המדובר בעבירה חמורה אשר הימנעות מהרשעה בגינה תחטא לשיקולי הענישה האחרים ולאינטרס הציבורי. עבירת גניבה ממעביד היא בעלת מאפיינים המשווים לה משנה חומרה. זאת בשל העובדה כי מעבר לנזק הכלכלי שגורמת העבירה, ישנה הפרה בוטה באמון שנותן המעביד בעובדו. לכך מצטרפים גורמים מחמירים מוספים כגון קלות ביצוע העבירה נוכח נגישותו של העובד לרכוש המעביד וכן הקושי בגילוי הגניבה והיקפה.

שנית, ובכך העיקר, לא שוכנעתי כי הרשעת הנאשם תביא לפגיעה חמורה בשיקומו של הנאשם או אף תפגע בעתידו התעסוקתי. לא הוצגה על ידי ההגנה שום אינדיקציה לכך שהרשעה בדין תגרום לפיטוריו של הנאשם או תפגע בהמשך תעסוקתו בדרך כלשהי. לפיכך אין מקום לביטול ההרשעה.

דיון – סוגיית העונש

9.לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, סבורני כי יש לגזור על הנאשם עונש של עבודות של"צ ברף הגבוה לצד מאסר על תנאי, קנס ופיצוי.

10.כתב האישום בתיק דנן מתאר אירוע אחד, או סדרה של מעשים רצופים אשר עולים כדי אירוע אחד, ומכאן שיש לקבוע בגינו מתחם עונש הולם אחד.

קביעת מתחם העונש ההולם

11.קביעת מתחם העונש ההולם למעשה העבירה נעשית בהתאם לעקרון ההלימה. לשם קביעת מתחם העונש ההולם יש להתחשב בערך החברתי שנפגע, במידת הפגיעה בו, במדיניות הענישה הנוהגת ובנסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ