אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 55142-04-15 מדינת ישראל נ' חסדאי(עצור בפיקוח) ואח'

ת"פ 55142-04-15 מדינת ישראל נ' חסדאי(עצור בפיקוח) ואח'

תאריך פרסום : 21/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
55142-04-15
14/09/2016
בפני השופט:
ד"ר אוהד גורדון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל פרקליטות מחוז ירושלים
עו"ד א' גולדשטיין
נאשמים:
1. דוד חי חסדאי
2. חנן אריה פרומן

עו"ד ע' קידר
עו"ד י' בם
גזר דין


רקע
 

  1. בהכרעת דין מיום 29.6.16, שניתנה לאחר ניהול הוכחות, הורשע כל אחד מן הנאשמים בעבירה של הכנת עבירה בחומרים מסוכנים, לפי סעיף 497 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"). הנאשם 2 הורשע, בנוסף, בעבירה של הכשלת שוטר בעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין. הנאשם 1 זוכה מעבירה נוספת שיוחסה לו בכתב האישום, של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274(1) לחוק העונשין.

  2. לפי העובדות שנקבעו בהכרעת הדין, ביום 17.4.15 סביב השעה 2 לפנות בוקר שהו הנאשמים יחד עם אחר (להלן: "האחר") ברכבו של הנאשם 2, שחנה כשהוא מונע ברחוב בשכונת רמות, במיקום הקרוב לעמק ("ואדי") המפריד בין שכונה זו לבין הכפר בית איכסא. הנאשם 2 נהג ברכב, האחר ישב לצדו והנאשם 1 ישב במושב האחורי. ברכב החזיקו הנאשמים, בתוך שקית שהונחה על המושב לצד הנאשם 1, שלושה בקבוקים המכילים בנזין, שלושה זוגות של כפפות ותרסיס צבע. עוד החזיקו במוט ברזל ובאלה מעץ, שהונחו על רצפת הרכב. האחר נשא עמו גפרורים (להלן: "החפצים"). הנאשמים והאחר התכוונו לבצע, באמצעות החפצים האמורים, עבירה מסוג פשע או עוון. כשהבחינו בשוטרים שהתקרבו לרכב, הורידו את ראשיהם שכוסו ב"קפוצ'ונים" כדי שלא ניתן יהיה לראות את פניהם, והנאשם 2 שילב להילוך אחורי. אחד השוטרים ניגש לרכב והזדהה בפני האחר, שאז נמלט האחר בריצה מן המקום ובמקביל נמלט הנאשם 2 בריצה. בכתב האישום נטען אף כי הנאשם 1, שישב במושב האחורי, תקף שוטר נוסף שניגש אליו. לעניין זה נקבע בהכרעת הדין, כי במקביל להימלטותם של הנאשם 2 והאחר ניסה גם הנאשם 1 להימלט מהרכב, אלא שבמהלך פתיחת הדלת נתקל בשוטר הנוסף, הבין כי מדובר באיש משטרה ובעוד שהאחרון ניסה לתפוס בו, ניסה הנאשם 1 להשתחרר מאחיזתו של השוטר תוך ש"השתולל". נקבע כי נותר ספק בשאלה האם התנהלות זו עלתה כדי תקיפת השוטר, ועל כן זוכה הנאשם 1 מעבירת התקיפה (לפירוט ראו פרק ז' להכרעת הדין).

     

    חוות הדעת שהוגשו וראיות לעונש

  3. הרישום הפלילי בעניינו של הנאשם 1 (עת/1) כולל ריבוי הרשעות בעבירות שרובן מתחום הסדר הציבורי, דוגמת הפרעה לשוטר, הפרת הוראה חוקית והשתתפות בהתפרעות. הנאשם 1 ביצע בעבר גם עבירות נוספות, כהחזקת סכין, היזק לרכוש וניסיון תקיפה "סתם" וכלפי שוטרים. עבירותיו של הנאשם 1 נדונו, במקובץ, בארבעה הליכים שונים. באוקטובר 2010 נדון על ידי בית המשפט לנוער לשירות לתועלת הציבור. במרץ 2014 נדון, בגין שורת עבירות, לשמונה חודשי מאסר ולמאסר מותנה. ביוני אותה שנה נדון למאסר נוסף של ארבעה חודשים ולמאסר מותנה. בדצמבר 2015 נדון לעונש של התחייבות.

  4. הרישום הפלילי בעניינו של הנאשם 2 (עת/2) מציג הליך קודם אחד, שעסק בעבירות משנת 2011 של הפרעה לשוטר וכניסה לשטח סגור והסתיים, בהחלטה של בית המשפט לנוער ממאי 2016, בהימנעות מהרשעה.

  5. ההגנה הציגה מסמכים לעונש בעניינו של הנאשם 2, אליהם אתייחס בהמשך. עוד נשמעה עדה לעונש מטעם ההגנה, גב' איילת וידר-כהן שהיא מומחית לפסיכולוגיה ודודתו של הנאשם 2. העדה סיפרה כי התרשמה שהנאשם 2 עבר שינוי תודעתי במהלך ההליך, התבגר ומביע רצון להעלות את חייו על דרך המלך.

  6. עוד הוגשה חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות בעניינו של הנאשם 1, שנמצא כשיר לעבודות שירות. למרות החלטה בנושא, לא הוגשה חוות דעת מקבילה בעניינו של הנאשם 2. לנוכח התוצאה העונשית אליה הגעתי, בחרתי שלא לדחות את סיום ההליך בהמתנה לחוות הדעת.

  7. בנוסף התקבלו, לקראת הטיעון לעונש, תסקירי שירות המבחן. התסקיר בעניינו של הנאשם 1 תיאר את מהלך חייו של הנאשם, שהינו בן 21, רווק וטרם מעצרו התגורר אצל הוריו. התנהגותו לאורך השנים אופיינה במרדנות, לרבות חיכוכים עם האוכלוסייה הערבית המתגוררת באזור מגוריו ועם כוחות הביטחון, וחבירה לקבוצת חברים בעלי מכנה משותף אידאולוגי שבין היתר יזמה התגרויות באוכלוסייה האמורה. על רקע זה צמחה מעורבותו הפלילית של הנאשם 1, אותה תיאר בפני שירות המבחן כנובעת מתפיסת עולמו הערכית ומקושי בהפעלת שיקול דעת. עוד סיפר כי בעבר הורחק בצווים מאזור יהודה ושומרון אך נטה להפר את הצווים, וכי קיבל פטור משירות צבאי.

    שירות המבחן הוסיף ותיאר את היכרותו עם הנאשם 1, הכוללת מספר ניסיונות טיפוליים שלא צלחו. בכלל זה נמסר כי באחד ההליכים הפסיק הנאשם 1 להגיע לשיחות טיפוליות והתרשמות גורמי המקצוע הייתה כי הבעת הרצון בטיפול מצדו אינה שלמה. עוד נמסר כי במסגרת הליכי המעצר בהליך זה ניתן צו פיקוח מעצרים לאחר שהנאשם הביע מוטיבציה בטיפול, אך בהמשך הופסקה השתתפותו בקבוצה טיפולית משניתן צו מנהלי שאסר עליו לפגוש באחד ממשתתפיה, והוא נמנע מלהתייצב לפגישות פרטניות שנקבעו עבורו, לדבריו מטעמים הקשורים בפיקוח האלקטרוני. הצו הופקע לבקשת שירות המבחן שהתרשם כי לנאשם אין מוטיבציה מספקת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ