אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 54380-04-15 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' אלצוח (עציר)

ת"פ 54380-04-15 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' אלצוח (עציר)

תאריך פרסום : 24/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
54380-04-15
17/11/2015
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
המאשימה:
המאשימה מדינת ישראל
עו"ד זוהר שקורי שוורץ
הנאשם:
ראיד אלצוח (עציר)
עו"ד אחמד יאסין
הכרעת דין
 

 

כתב אישום

 

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו את ביצוען של העבירות הבאות: פריצה לרכב בכוונה לגנוב לפי סעיף 413ו סיפא לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין), גניבה מרכב עבירה לפי סעיף 413ד(א) לחוק העונשין וכן חבלה במזיד ברכב לפי סעיף 413ה לחוק העונשין.

 

2.על פי עובדות כתב האישום, המתלוננת הינה הבעלים של רכב מסוג קאיה (להלן: המתלוננת ו-הרכב, לפי העניין). ביום 8.4.15, בשעה 10:00 או בסמוך לכך, חנתה המתלוננת את הרכב ברחוב איינשטיין בלוד (להלן: המקום) ועזבה אותו שהוא נעול וסגור. באותו מועד במקום בין השעות 10:30 או בסמוך לכך, התפרץ הנאשם לרכב בכך שניפץ את חלון המשולש של דלת אחורית ימנית של הרכב (להלן: החלון) ונכנס לתוך הרכב בכוונה לבצע גניבה. הנאשם גנב מתוך הרכב את תיקה האישי של המתלוננת שהכיל בין השאר מסמכים אישיים, כסף מזומן, כרטיסים שונים וביניהם כספומט של בנק דיסקונט, כרטיס אשראי מסוג ישראכרט וכרטיס נטען "רב קארד".

 

עדותם של עדי התביעה למול עדות הנאשם

 

3.מטעם המאשימה העידה המתלוננת שמסרה שהיא עובדת במשק בית בדירתה של קשישה שמתגוררת בתחומי העיר לוד (להלן: הקשישה). היא חנתה את הרכב בחניה של הבניין ונעלה אותו ולאחר מכן עלתה לדירתה של הקשישה. לאחר כחצי שעה עד שעה לערך, היא חזרה לרכב, ביטלה את הנעילה המרכזית של הרכב באמצעות השלט שהיה בידה וחיפשה את תיקה האישי שהשאירה מתחת לכיסא הנהג. לטענתה לא מצאה את התיק ואז הבחינה שהגומי של החלון נתלש ממקומו, קיימים שברי זכוכית בתוך הרכב וכן כתמי דם על כיסא הנהג. בהמשך, חזרה לדירתה של הקשישה והודיעה לבנה של הקשישה בשם ויקטור (להלן: ויקטור) כי רכבה נפרץ. כמו כן, התקשרה למשטרה והמתינה להגעתה. לאחר הגעת שוטרת למקום היא הלכה לתחנת המשטרה להגשת תלונה (פרוט' עמ' 9 ש' 21 – עמ' 10 ש' 10, עמ' 10 ש' 21 – 32). כמו כן, הבהירה שבעת שיצאה לכיוון הרכב לא היה אף אחד ליד הרכב והיא לא מכירה את הנאשם ולא פגשה בו והמתינה יחד עם ויקטור עד הגעת המשטרה (עמ' 11 ש' 3 – 31). יתר על כן, מהרכב נגנב התיק עם כרטיסי אשראי, רישיון נהיגה, כסף וכרטיס נטען של הסופר "רב קארד" (פרוט' עמ' 10 ש' 6). בהיותה בתחנת המשטרה נמסר לה שויקטור מצא את התיק לאחר חיפוש שערך ולאחר שהוחזר לה התיק מצאה שחסרים בו סך מזומן של 200 ₪ והכרטיס הנטען של "רב קארד" (פרוט' עמ' 12 ש' 9 – 23).

 

4.בעדותו של ויקטור בבית המשפט מסר שבאותו היום ישן בתוך הדירה של אימו ובהמשך המתלוננת הודיעה כי פרצו לה לרכב ושהזמינה משטרה למקום. לאחר שהמשטרה עזבה את המקום, הוא ערך סיור קצר בשכונה על מנת לבדוק אם התיק נזרק במקום קרוב ואכן מצא את התיק מאחורי גינה ציבורית בשכונה שבה נמצא הבניין שבו מתגוררת אימו. לטענת ויקטור, לאחר שהמשטרה והמתלוננת עזבו את המקום, הוא פגש את הנאשם שמסר לו שראה ילדים רצים ולכן הוא הלך בכיוון שבו רצו הילדים עד שמצא את התיק (פרוט' עמ' 13 ש' 19 – עמ' 14 ש' 16). כמו כן, הבהיר שהמתין יחד עם המתלוננת ליד הרכב עד הגעת המשטרה ובשלב זה הנאשם לא היה במקום ופגש בנאשם רק לאחר שהמשטרה עזבה את המקום (פרוט' עמ' 15 ש' 16 – עמ' 16 ש' 6).

 

5.יש לציין שגרסתו של הנאשם היתה מתפתחת החל משלב החקירה במשטרה ועד לעדותו בבית המשפט. הנאשם לא נעצר במועד האירוע אלא כ-18 יום לאחר מכן (ראו ת/7, שהינו דו"ח הפעולה שמתעד את מעצרו של הנאשם, ואשר הוגש בהסכמה). להלן שלבי ההתפתחות של גרסת הנאשם:

 

א. בהודעתו הראשונה של הנאשם במשטרה מיום 26.4.15 מסר שראה ילדים רצים עם תיק וכאשר שאל אותם לפשר מעשיהם, הם זרקו את התיק. בהמשך, פגש בויקטור שהינו שכנו והנאשם הודיע לו שראה ילדים רצים עם תיק והכווין את ויקטור למקום זריקת התיק. כמו כן, טען שלא נגע ברכב כלל ובכל מקרה, גם לא נכנס לתוכו (ת/2, ש' 29 – 43). בהמשך, נמסר לו על ידי החוקר שנמצא ה-DNA שלו בתוך הרכב והנאשם המשיך בהכחשתו שלא נכנס לתוך הרכב ולא נגע בו ולאחר מכן טען שייתכן וכן נכנס לרכב אך אינו זוכר (ת/2, ש' 54 – 85).

 

ב.בהודעתו השניה של הנאשם במשטרה מיום 28.4.15 טען שעמד יחד עם המתלוננת וויקטור ליד הרכב ובהמשך טען שיתכן שהסתכל לתוך הרכב ויתכן גם שחיפש את התיק בתוך הרכב (ת/3, ש' 19 – 26). בהמשך הוסיף שיתכן ונגע בדלת הרכב ואף נכנס לתוכו במטרה לסייע למתלוננת (ת/3, ש' 31 – 39). כמו כן, טען שאכן היה בתוך הרכב פנימה (ת/3, ש' 43). אם לא די בכך, אף טען שייתכן והדם שלו "עף" אל תוך הרכב, כלשונו (ת/3, ש' 65).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ