אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 54140-11-13 מדינת ישראל נ' קופל ואח'

ת"פ 54140-11-13 מדינת ישראל נ' קופל ואח'

תאריך פרסום : 17/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54140-11-13
08/08/2016
בפני השופטת:
לימור מרגולין-יחידי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. אבנר קופל
2. ראובן עופרי
3. רב אור סוכנות לביטוח (1998) בע"מ
4. בר-אור סוכנות לביטוח (1993) בע"מ
5. דוד דוד
6. אריה אריאלי
7. איל בן סימון
8. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

החלטה

מונחת בפניי בקשה מטעם נאשמים 2 ו – 4 (להלן: "עופרי") להגיש לבית-המשפט חוות-דעת מומחה לתחום החשבונאות, רו"ח עופר מנירב, במסגרתה ידרש המומחה לשני נושאים:

א.תקינות הפעולות של בר אור, בכך שהוציאה חשבונית לפניקס בגין 100% מסכום העמלות, גם בקשר למחצית של רב אור, וקיבלה חשבונית מרב אור בגין מחצית הסכום.

ב.תקינות הפעולות של בר אור, בכך שבעת קבלת החשבונית מרב אור לא ניכתה לה מס במקור. בנושא זה נדרש המומחה לשאלות של עיתוי ושל מהות.

בקשה זו הוגשה לאחר שבדיון ביום 3.5.16 הופנו לרו"ח גרינברג, שהיה בתקופה הרלבנטית לאישום רוה"ח של עופרי, שאלות בנושאים אלה, וניתנה החלטה לפיה אין מקום לאפשר את התייחסותו של העד, שלא היה מעורב באותם נושאים, על תקן של עד מומחה.

המאשימה התנגדה בשעתו לשאלות האמורות, ומתנגדת גם עתה להגשת חוות-הדעת המומחה, כשטעמיה נוגעים לתכנים המהותיים של חוות-הדעת הצפויה, לכך שנועדה להחליף את שק"ד בית-המשפט בנושאים משפטיים המסורים להכרעת בית-המשפט וכן לעיתוי המאוחר של הבקשה.

בדיון מיום 26.6.16, הצעתי שתוגש תמצית של חוות-הדעת על מנת שניתן יהיה לבחון את תכניה של חוות-הדעת המבוקשת ולברר אם מדובר בנושאים שבמומחיות חשבונאית, שביהמ"ש נדרש בהקשרם לסיוע של עד מומחה לתחום או שמא מדובר בנושאים משפטיים המסורים להכרעת בית-המשפט בלבד. לאחר שהובהרו המשמעויות של הצעה זו, ביקש הסנגור להגיש תמצית של חוות-הדעת וזו הוגשה לבית-המשפט.

המאשימה חוזרת על התנגדותה בשל אותם טעמים שפירטה.

הסנגור מצידו מדגיש כי אין להדרש לטענות הנוגעות לעיתוי, וכי לגוף העניין עולה מהתמצית שהוגשה שחוות-הדעת עתידה לעסוק בנושאים חשבונאיים – מיסויים, שנדרשת בהם מומחיות ואין להגביל את ההגנה מהצגתם באמצעות מומחה. הסנגור אף מציין כי אין בתגובת המאשימה התייחסות פרטנית לכל נושא ונושא שהועלה בתמצית, וטוען כי התנהלות זו כשלעצמה מצדיקה היעתרות לבקשתו.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ