אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 53091-12-13 מדינת ישראל נ' סלאיימה

ת"פ 53091-12-13 מדינת ישראל נ' סלאיימה

תאריך פרסום : 04/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
53091-12-13
24/09/2015
בפני השופט:
אביב שרון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל – שלוחת תביעות כפר-סבא
עו"ד אריאל אודרברג
הנאשם:
אשרף סלאיימה
עו"ד ליעד ידין
גזר דין

 

 

1.לאחר שנשמעה עדת תביעה מס' 1, הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן, אשר ייחס לו עבירה של הסעה של תושב זר השוהה שלא כדין, בניגוד לסעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952.

 

2.על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 25.11.13, בשעה 04:33 או בסמוך לכך, הסיע הנאשם ברכבו חמישה תושבי האזור, אשר במועד הרלוונטי שהו בישראל שלא כדין ולא החזיקו בהיתר כניסה או אישור עבודה. הנאשם הסיע את חמשת השוהים הבלתי חוקיים מכיוון כביש 531 לעבר רחוב עין חי שבכפר מלל.

 

3.טרם שמיעת הטיעונים לעונש – ונוכח גילו של הנאשם (יליד 1993; כבן 20.5 שנה בעת ביצוע העבירה) ועמדת המאשימה להטלת מאסר בפועל – נשלח הנאשם לשרות המבחן לצורך קבלת תסקיר קצין מבחן לענין העונש. לבקשת ב"כ הנאשם, ולאחר שהובהר לנאשם כי בית המשפט אינו כבול בהמלצות התסקיר, נתבקש שרות המבחן להתייחס גם לשאלת ביטול ההרשעה בתיק.

 

4.ביום 8.7.15 התקבל תסקיר שרות המבחן, ממנו עולה כי הנאשם רווק ועובד כסגן מנהל קבלה בבית מלון בעיר אילת. הנאשם יליד מזרח ירושלים, סיים 12 שנות לימוד ופנה ללימודי נטורופטיה באוניברסיטה העברית ובמכללת רידמן. לפני כשנתיים עבר להתגורר באילת ומזה כשנה וחצי עובד כסגן מנהל קבלה במלון. משפחתו של הנאשם מנהלת אורח חיים נורמטיבי ורואה בחומרה מעורבותו הפלילית בתיק זה. הנאשם נעדר עבר פלילי ואין לחובתו תיקים פתוחים.

בהתייחסו לביצוע העבירה, הנאשם מודה בביצועה. לדבריו, בצאתו מעבודתו באישון לילה מבית שמש לכיוון ביתו בירושלים, עצר לטרמפיסטים אשר ביקשו כי ייקח אותם לנתניה. לדבריו, לאחר שכנועים מצידם, ולאחר שהציגו בפניו אישור, שלטענתם היה אישור שהייה, הוא הסכים לקחתם מבלי שידע את מטרת נסיעתם ואף לא הובטח לו תשלום כספי לפני הנסיעה. לדבריו, במהלך הנסיעה, הם הציעו לו תשלום אך הוא סירב. הצעה זו, גרמה לו לחשוד כי מדובר בעבריינים נמלטים וכי במעשיו הוא מסייע להם להימלט מרשויות החוק. לדבריו, הוא חשש לשאול אותם על כך במהלך הנסיעה, ורק לאחר שנעצר על ידי שוטר הבין כי מדובר בשוהים בלתי חוקיים.

הנאשם שלל היכרות מוקדמת עם השוהים הבלתי חוקיים, הביע צער על ביצוע העבירה ומסר כי פעל מבלי שהפעיל שיקול דעת מתוך רצון לסייע לאנשים.

שרות המבחן ציין בתסקיר כי התקשה לקבל תמונה ברורה על נסיבות ביצוע העבירה, כוונותיו של הנאשם ועל מידת מעורבותו בתיק זה.

שרות המבחן ציין כגורם סיכון את נטיית הנאשם לריצוי הסביבה וקשייו להציב גבולות ברורים לסובבים אותו והיותו פועל מתוך פזיזות ודחף רגעי ומבלי לבחון לעומק השלכות התנהגותו. מנגד, התרשם שרות המבחן מצעיר המגלה אחריות בתפקידיו השונים, בעל כוחות ויכולת להתמודד עם מצבי חיים שונים ובעל עמדות ושאיפות נורמטיביות. כמו כן, משפחתו נורמטיבית ותומכת. עוד ציין השרות, כי ההליך המשפטי מהווה גורם מצמצם סיכון למעורבות פלילית חוזרת.

בסיפת התסקיר, המליץ שרות המבחן להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 120 שעות.

לענין שאלת ביטול ההרשעה בדין – שרות המבחן ציין כי לאור העובדה כי נסיבות העבירה אינן ברורות דיין והן עומדות בפער לתפקודו התקין והנורמטיבי של הנאשם, ולאור העובדה כי אין מידע קונקרטי שהמשך תעסוקתו ייפגע, הרי שאין בסיס להמליץ על ביטול ההרשעה.

 

5.ב"כ המאשימה עתר להשית על הנאשם מאסר לריצוי בעבודות שרות, לצד רכיבי ענישה נוספים. התובע הפנה לעובדה כי הנאשם הסיע חמישה שוהים בלתי חוקיים, בשעת לילה מאוחרת, ובכך פגע בבטחון המדינה, שכן אותם חמישה שב"חים נעו בתחומי המדינה ללא שעברו בדיקה ומסננת בטחונית, כמקובל. התובע הפנה לפסיקה ממנה עולה הצורך להחמיר את הענישה בעבירות של הסעת שוהים בלתי חוקיים. הוא ביקש לקבוע מתחם עונש ראוי של חודש עד שישה חודשי מאסר ולמקם עונשו של הנאשם "בשליש העליון" של מתחם הענישה. עוד ביקש להטיל על הנאשם מאסר על תנאי, קנס גבוה, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

 

6.ב"כ הנאשם הדגיש גילו הצעיר של הנאשם, העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי ללא תיקים פליליים פתוחים. הסניגור ביקש להעדיף במקרה זה את האינטרס השיקומי. לדבריו, העבירה בוצעה על ידי הנאשם בהיותו צעיר ביותר, וכעת הוא מצוי בראשית דרכו. מבחינת נסיבות ביצוע העבירה, הרי שמדובר ברף התחתון של נסיבות הביצוע, שכן הסעת חמשת השב"חים היתה אקראית, ללא היכרות מוקדמת, ללא תכנון וללא תמורה. לנאשם הוצע שכר בעד ההסעה, אך הוא סירב לקבל תמורה כספית. הסניגור היפנה לתסקיר שרות המבחן, שהינו תסקיר חיובי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ