אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 52655-10-14 מדינת ישראל נ' דבש ואח'

ת"פ 52655-10-14 מדינת ישראל נ' דבש ואח'

תאריך פרסום : 09/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
52655-10-14
05/01/2017
בפני השופט:
כרמי מוסק

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד מפרקליטות מחוז י-ם
הנאשמים:
1. ראפת דבש – עניינו הסתיים
2. ראמי דבש
3. מחמוד דבש – עניינו הסתיים

עו"ד ויסאם כעכביה
גזר דין

  - נאשם 2

 1.הנאשם, יליד 1.12.91, הורשע ביום 30.6.16 בעבירות של תגרה על פי הוראת סעיף 191 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), וכן בהתאם להוראות סעיף 144(א) רישא לחוק העונשין, ומעשה פזיזות או רשלנות, על פי הוראות סעיף 338 (א)(5) לחוק. הנאשם הודה בעקבות הסדר טיעון שערך עם המאשימה. במסגרת הסדר זה תוקן כתב האישום המקורי. כמו כן, הוגש הסדר טיעון כתוב, ובו נאמר כי באשר לנאשם זה תגביל המאשימה את עצמה בטיעוניה לענישה של מאסר בפועל שלא יעלה על 8 חודשים, בנוסף למאסר על תנאי וקנס. הנאשם יהיה חופשי בטיעוניו.

 

2.בכתב אישום המתוקן נאמר, כי ביום 10.10.14 התעורר ויכוח בין אברהים חמאדה למספר אנשים ממשפחת דבש בעקבות עבודות בנייה וחציבה שמבצע איברהים חמאדה בביתו, סמוך למגורי משפחת דבר בצור באחר. בהמשך הותקף איברהים חמאדה על ידי מספר אנשים ממשפחת דבש. איברהים נמלט לביתו שבבנייה. לאחר מכן יצאו איברהים ואביו לכיוון ביתו הישן של איברהים. השניים פגשו בנאשם ובנאשם נוסף שעניינו הסתיים, ומספר אנשים נוספים ממשפחת דבש, והתפתחה תגרה במקום. בשלב מסוים נכנס הנאשם לביתו ויצא עם נשק מסוג אקדח. במקום התאספו אנשים רבים ממשפחת דבש וממשפחת חמאדה כשהם מתעמתים ביניהם. במהלך הקטטה ירה הנאשם באקדח כלפי מעלה כדי להניס מהמקום צעירים ממשפחת חמאדה.

 

3.בכך השתתף בתגרה במקום ציבורי, החזיק נשק ללא רשות על פי דין להחזיקו, השתמש בנשק באופן נמהר, רשלני, שיש בו כדי לסכן חיי אדם או לגרום לחבלה.

 

4.יוער, כי נשמעו לפני ראיות וההלי היה בשלב מתקדם, כאשר לאחר שנשמעו חלק ניכר מהראיות, השתנתה התמונה העובדתית. מכל מקום, כתב האישום המתוקן ביחס לנאשם זה שונה באופן משמעותי, ולא בכדי סירב הנאשם להודות בכתב האישום המקורי. כך, למשל בכתב האישום המקורי נטען כי ירה עם האקדח לכיוון בני משפחת חמאדה כדי לפגוע בהם ולהניסם.

 

5.ההבדל בין ירי מסוכן במטרה לפגוע לבין ירי באוויר כדי להניס, הוא ברור.

 

6.ביום 4.9.16 נערך והוגש תסקיר שירות המבחן, לפיו מדובר באדם המוכר לשירות המבחן. הנאשם בן 25, נישא לאחרונה, עובד במשלוחים בסופרמרקט. בעברו הרשעה של החזקת אגרופן או סכין שלא למטרה כשרה. הוא הורשע והוטל עליו עונש מאסר על תנאי. הנאשם קיבל אחריות חלקית לביצוע העבירה, תוך צמצום חלקו וחומרת המעשים. שירות המבחן התרשם כי במצבי לחץ, הנאשם נוטה להגיב באופן אימפולסיבי ובלתי שקול, באופן אלים תוך טשטוש הגבולות בין מותר לאסור, והדבר מהווה גורם סיכון להישנות עבירות פורצות גבול. שירות המבחן ממליץ להימנע מהטלת עונש מאסר כדי לא לפגוע בנאשם ובאשתו הטרייה, תוך שצוין כי הנאשם רואה בנישואיו החדשים שינוי דרך, כך שלא יבצע עבירות בעתיד. לחלופין, סבור שירות המבחן כי אם יוטל עונש מאסר, ראוי שהנאשם יבצע עבודות שירות לתקופה קצרה.

 

7.במהלך הטיעונים לעונש עלה, כי בעקבות נישואיו עזב הנאשם את צור באחר ועבר להתגורר במקום מרוחק. לטעמי, לעובדה זו חשיבות, שכן המקור לביצוע העבריות מלפניי הייתה העובדה כי הנאשם התגורר בצור באחר והיה מעורב בתקרית אלימה בין שתי המשפחות, תקרית שהחלה עקב סכסוך מקומי בין שתיהן.

 

8.המאשימה טענה, כי כתב האישום תוקן והסדר הטיעון הושג עקב קשיים ראייתיים שבו. המאשימה ראתה לחומרה את נסיבות השימוש בנשק, תוך קטטה והחשש להסלמת האירוע. הערכים המוגנים הם שלום הציבור, הסדר הציבורי, שלטון החוק , הגנה על שלמות הגוף ובטחונו של כל אזרח במדינת ישראל. המאשימה הפנתה לפסיקה, ממנה עולה כי מדיניות הענישה בעבירות של שימוש בנשק היא הטלת מאסר בפועל. כך הפנתה לפסיקה של בית המשפט העליון, שם הוטל עונש של 9 חודשי מאסר בפועל ושנת מאסר בפועל במקרה אחר. לדעת המאשימה, מתחם הענישה הראוי נע בין שנה לשלוש שנות מאסר בפועל. יחד עם זאת, במקרה זה ולאור הסדר הטיעון, סבורה המאשימה כי מתחם הענישה הראוי נע בין 8-18 חודשי מאסר בפועל. המאשימה סבורה כי יש להביא בחשבון את גילו הצעיר של הנאשם, את העובדה שהודה, את העובדה שנטל אחריות וחסך בזמן שיפוטי. הרשעתו של הנאשם מאוחרת לאירוע. המאשימה סבורה, כי אין מקום לקבל את המלצת שירות המבחן, ויש להעדיף את האינטרס הציבורי, ועל כן ראוי להטיל על הנאשם 8 חודשי מאסר בפועל.

 

9.בא כוח הנאשם טען, כי יש להתחשב בגילו הצעיר של הנאשם, בעובדה כי נישא לאחרונה וכי אשתו בהיריון. כמו כן, הוא עזב את הבית והחל בחיים חדשים. הוא היה עצור במשך 45 ימים עקב הגשת כתב האישום המקורי. לאחר מכן שהה במעצר בית במשך 5 חודשים באזור צפון הארץ, רחוק ממקום מגוריו. בין שתי המשפחות נערך הסכם סולחה, אשר הוגש לבית המשפט. לדעת בא כוח הנאשם, יש ליתן משקל רב לתסקיר שירות המבחן שהוא גורם מקצועי אובייקטיבי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ