אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 51995-12-12 מדינת ישראל נ' בבייב

ת"פ 51995-12-12 מדינת ישראל נ' בבייב

תאריך פרסום : 21/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
51995-12-12
23/09/2014
בפני השופט:
יוסי טופף

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
תומר בבייב
החלטה
 

 

לפניי טענת הנאשם, אשר הועלתה בתום פרשת התביעה, לפיה אין עליו להשיב לאשמה ועל כן יש לזכותו.

 

הרקע

 

1.כתב האישום, אשר הוגש נגד הנאשם, ייחס לו עבירה של החזקה/שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיפים 7(א)+7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג-1973 (להלן: "פקודת הסמים המסוכנים").

 

2.בהתאם לכתב האישום, ביום 5.5.2012 החזיק הנאשם בדירתו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל כולל של 100.197 גם נטו, שלא לצריכתו העצמית וללא היתר כדין. צוין כי הסם הוחזק בין היתר ביחד עם טבק בתוך ניר מקופל, שהיה מונח על שולחן בסלון; ובארון בגדים בחדרו החזיק ב"פלטה" במשקל של 88.3 גרם נטו ו-2 חתיכות סם במשקל 16.3 גרם נטו.

 

3.הנאשם, באמצעות בא-כוחו, כפר במיוחס לו בכתב האישום. נטען כי נפגעה זכות הנאשם להיוועץ עם עורך דין וכי החיפוש בדירתו בוצע בניגוד לדין. עוד נטען כי ככל שהטענות הנ"ל תדחנה יטען הנאשם כי החזיק בסם לצריכתו העצמית בלבד.

 

תמצית טענות הנאשם

 

4.לטענת הנאשם, משנסתיימה פרשת התביעה נמצא כי לא הוכחה אשמת הנאשם אף לכאורה, היות ואין די בראיות התביעה כדי להרשיעו במיוחס לו, לאור פגמים שנפלו בחיפוש בדירת הנאשם בה נמצאו הסמים, בגביית הודעתו במשטרה ובכתב האישום.

נטען כי החיפוש בדירת הנאשם בוצע ללא צו בית משפט וללא הסכמה מדעת מצד הנאשם, כך שלאור קביעות בית המשפט העליון ברע"פ 10141/09 אברהם בן חיים נ' מדינת ישראל (06.03.2012 - להלן: "בן חיים"), יש לפסול את הראיות שנתפסו בחיפוש. בנוסף, נטען כי לנאשם לא ניתנה זכות ההיוועצות עם עורך דין. אין חולק כי, החוקר שאל את הנאשם האם ברצונו להיוועץ בעורך דין ולאחר שהשיב על כך בחיוב, התקשר החוקר לסנגוריה הציבורית ומשלא נענה, ככל הנראה בשל בעת הלילה המאוחרת, החל בחקירה. בדרך זו, כך נטען, היה מקום לעכב את החקירה עד לשעות הבוקר, כדי לאפשר לנאשם לממש את זכותו להיוועץ בעורך דין.

לבסוף, טען הסנגור כי התביעה לא הוכיחה ולו לכאורה את טענותיה, היות וכתב האישום מתייחס לאירוע מיום 5.5.2012 ואילו כל ראיות התביעה מתייחסות לאירוע מיום 25.6.2012.

מכל המקובץ, עתרה ההגנה לזיכוי הנאשם לאלתר, מבלי להידרש לפרשת הגנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ