אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 5172-01-15 מדינת ישראל נ' שני ואח'

ת"פ 5172-01-15 מדינת ישראל נ' שני ואח'

תאריך פרסום : 27/05/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
5172-01-15
21/04/2016
בפני השופט:
חאלד כבוב

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
שלומי שני
עו"ד שרון קלינמן
גזר דין

  1. הנאשם 1, שלומי שני (להלן: "הנאשם"), הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן אשר הוגש יחד עם ההודעה על ההסדר.

  2. הנאשם הורשע בביצוע עבירה של שימוש במידע פנים אשר הגיע, במישרין או בעקיפין, מאיש פנים, נשוא האישום הראשון, ובעבירות של קבלת דבר במרמה ומרמה והפרת אמונים בתאגיד, נשוא האישום השני.

  3. לפי המפורט בכתב האישום המתוקן, חברת פרימיום (פי.אי.אייץ) אחזקות בע"מ (להלן: "פרימיום" או "החברה"), הייתה במועדים הרלוונטיים חברה ציבורית שניירות ערך שלה הוצאו לציבור ונסחרו בבורסה לניירות ערך בתל-אביב (להלן: "הבורסה"). פרימיום עסקה באותה עת בתחום הנדל"ן להשקעה, למסחר ולמגורים באירופה, כאשר הנאשם 2, רן בר תקווה (להלן: "בר תקווה"), רו"ח בהשכלתו, שימש בעת הרלוונטית כדירקטור בפרימיום וכסמנכ"ל הכספים של החברה, ועל כן הוא נחשב כאיש פנים.

  4. כתב האישום מייחס לנאשם עבירה של שימוש במידע פנים, כאשר אין מחלוקת בדבר העובדה שהנאשם לא היה איש פנים של החברה, אלא קיבל מסמנכ"ל החברה מידע פנים על התפתחויות בחברה. התפתחויות אלו באו לידי ביטוי לראשונה בדיווח מיידי על החלטת דירקטוריון החברה להיכנס לתחום האנרגיה, ועל הקמת חברת בת ייעודית לצורך כך, ובמועד מאוחר יותר בדיווח מיידי נוסף על מו"מ לחתימת הסכם להפעלת תחנת כח ברוסיה. אין מחלוקת כי שתי התפתחויות אלו מהוות מידע פנים, כהגדרתו בחוק.

  5. לפי המפורט בכתב האישום, בר תקווה העביר את מידע הפנים לנאשם, וזה בתורו העביר את המידע לאדם אחר, אשר היה בתקופה הרלוונטית פעיל בשוק ההון, וזאת ביודעו שאותו אחר יעשה שימוש במידע. ואכן ביצע אותו אחר לכל הפחות 181 עסקאות לרכישה או מכירת מניות, אופציה 2 ואופציה 3 של חברת פרימיום.

  6. לפי המפורט באישום השני הנאשם יחד עם בר תקווה שהוא כאמור נושא משרה בכיר בפרימיום, קיבלו מהחברה במרמה תשלום של 80,000 ₪, כאשר תשלום זה היה חלק מהעמלה שהנאשם סבר שמגיעה לו עבור שרותי התיווך שסיפק לחברה, וככל הנראה גם בר תקווה סבר שהיא מגיעה לנאשם. עם זאת, תשלום זה התקבל תוך התניה של בר תקווה כי מולו, ישלם הנאשם לבר תקווה סך של 50,000 ₪. בעקבות התניה זו, לאחר שמסר בר תקווה לנאשם את התשלום בסך 80,000 ₪ מהחברה, מסר הנאשם לבר תקווה שיק על סכום של 50,000 ₪. עם זאת, שיק זה לא הופקד על ידי בר תקווה, תחילה לפי בקשת הנאשם ובהמשך משום שנושא המשרה לא פעל להפקדתו.

  7. על פי הסדר הטיעון שהוגש לבית המשפט עתרו הצדדים במשותף להטלת עונש מאסר על הנאשם לתקופה של שישה חודשים שירוצה בדרך של עבודות שירות, בכפוף לאישור הממונה על עבודות השירות. כמו כן, עתרו הצדדים להטלת עונש מאסר מותנה על הנאשם, לפי שיקול דעתו של בית המשפט. באשר לרכיב הקנס וחלף קנס, טענו הצדדים באופן חופשי והסמיכו את בית המשפט לפסוק לפי שיקול דעתו.

  8. עוד אציין כי כתב האישום הוגש כנגד הנאשם וכנגד נאשם נוסף אשר כפר תחילה במיוחס לו בכתב האישום, על כן קבעתי את התיק לשמיעת ראיות בעניינו של הנאשם הנוסף. בעקבות זאת, התקיימו מספר ישיבות הוכחות בעניינו של הנאשם הנוסף, אשר הסתיימו כאשר הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר טיעון בעניינו של הנאשם הנוסף. במסגרת אותם דיוני הוכחות שהתקיימו בפניי, נחשפתי לחומר חקירה רב בנוגע לפרשה זו.

  9. בדיון שהתקיים בפניי ביום 14.3.2016 בנושא טיעונים לעונש, עתר בא כח המאשימה, עו"ד טבנקין, לבית המשפט לכבד את הסדר הטיעון עם הנאשם משום שזה אינו חורג מרמת הענישה הראויה והמקובלת בעבירות מסוג אלה, בהן הורשע הנאשם. עו"ד טבנקין ביקש להדגיש בפני בית המשפט את חשיבות הערכים המוגנים, את נסיבות ביצוע העבירות שבמקרה זה יש להן היבטים לקולא, הואיל והנאשם אינו איש פנים אלא קיבל את המידע מאיש פנים, הנאשם לא ביצע עסקאות בעצמו, לא הפיק רווח מיידי או כספי לעצמו, ולא היה שותף לחלוקת הרווחים מהשימוש במידע הפנים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ