אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 51623-01-15 מדינת ישראל נ' גרנבי

ת"פ 51623-01-15 מדינת ישראל נ' גרנבי

תאריך פרסום : 14/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בירושלים
51623-01-15
07/04/2016
בפני השופט:
איתן קורנהאוזר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
דניאל גרנבי
גזר דין
 

 

 

רקע

 

1.הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן, בארבע עבירות של התפרצות למקום מגורים לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, וכן ארבע עבירות גניבה ממעביד לפי סעיף 391 לחוק העונשין. בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן, עבד הנאשם במועדי ביצוע העבירות כמאבטח מחוץ לביתו של שר הבינוי בישוב כפר אדומים (להלן: "הבית"). הנאשם הוצב בביתן סמוך לבית השר כאשר נאסר עליו להיכנס למקום אלא בעת חירום, ולשם כך הושאר מפתח הבית בעמדת השמירה. במהלך כארבעה חודשים עובר ליום 7.2.14, בארבע הזדמנויות שונות, בעת שהיה במשמרת, התפרץ הנאשם לבית בכך שנכנס אליו באמצעות המפתח האמור. בנסיבות אלה גנב הנאשם במקרה הראשון סכום של 200 יורו מארנק המתלוננת שנמצא בתוך ארון בחדר השינה; במקרה השני גנב סך של 1,300 ₪; במקרה השלישי גנב סך של 200 ₪ מארנקה של המתלוננת; ובמקרה האחרון גנב סך של 500 ₪ מתוך תיק שהיה מונח במטבח הבית.

 

2.בטרם נשמעו טיעונים לעונש, התקבל תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם. מדובר באדם בן 27, גרוש, אב לילדה בת 5, ועובד מזה כשנתיים בחברת השקעות. הנאשם עלה ארצה מאנגליה בגיל 17, שירת שירות צבאי מלא, ובהמשך עבד כשוטר. בטרם ביצע את העבירות עבד הנאשם כמאבטח אישים. הנאשם קיבל אחריות מלאה על מעשיו ותיאר כי ביצע אותם בעת שהיה מצוי במצוקה כלכלית ובמצוקה רגשית, עקב גירושיו. שירות המבחן התרשם כי הנאשם אינו בעל דפוסים עברייניים, העבירות מהוות חריג להתנהלותו הכללית וכיום מגלה מוטיבציה לשגרת חיים נורמטיבית. בנוסף, ציין שירות המבחן כי ההליך המשפטי היווה גורם מרתיע ומציב גבולות, וכן כי הנאשם נעזר כיום בטיפול נפשי. לצד זאת, ציין שירות המבחן כי הנאשם נוטה לפעול באופן לא צפוי ורגרסיבי בעת משבר. שירות המבחן המליץ תחילה על בחינת תוכנית גישור פוגע-נפגע, ולבסוף המליץ על של"צ בהיקף של 250 שעות.

 

3.לאחר שבית המשפט לא קיבל את עתירת ב"כ הנאשם לבחינת הליך גישור פוגע-נפגע, נשמעו טיעונים לעונש. המאשימה טענה כי מתחם הענישה בגין כל אישום נע בין 12 ועד 24 חודשי מאסר, וככל שבית המשפט יתייחס לכתב האישום כאירוע אחד – טענה המאשימה כי המתחם נע בין 18 ל-48 חודשי מאסר.

המאשימה הפנתה לערכים הנפגעים מביצוע עבירות, תוך ניצול הסמכות שניתנה לנאשם מכח תפקידו ופגיעה חמורה באמון שניתן בו. נוכח נסיבותיו האישיות, עתרה המאשימה להטיל על הנאשם עונש ברף התחתון-בינוני של המתחם, מאסר על תנאי, קנס, ופיצוי למתלוננים.

 

4.ב"כ הנאשם הפנה לנסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר ביצע את העבירות בתקופה משברית בחייו, לאחר קורות חיים נורמטיביים. בהתבסס על האמור בתסקיר, טען כי מדובר באירועים חריגים שאינם מאפיינים את הנאשם, המעוניין כעת לפצות את המתלוננים.

לאחר שהפנה לפסיקה עונשית, וטען כי בנסיבות המקרה לא מתקיימת הסכנה של עימות במהלך התפרצות, עתר ב"כ הנאשם לאמץ את המלצת שירות המבחן.

הנאשם בעצמו הביע צער על מעשיו, קיבל אחריות וטען כי למד רבות מהתהליך שעבר.

 

מתחם הענישה

5.ראשית, על בית המשפט לקבוע האם מדובר ב"אירוע" אחד ומכאן קביעת מתחם ענישה אחד, או שמא מדובר במספר אירועים ובהתאם לכך קביעת מספר מתחמי ענישה (ראו ע"פ 8641-12 סעאד נ' מדינת ישראל (8.5.13)).

בית המשפט העליון אימץ את מבחן הקשר ההדוק, אשר נקבע בדעת רוב בעניין ג'אבר (ראו את הדעות השונות במסגרת ע"פ 4910-13 ג'אבר נ' מדינת ישראל (29.10.14), וכן פסיקה אשר אימצה מבחן זה – ע"פ 6341-14 ניסים בן אישטי נ' מדינת ישראל (8.7.15); ע"פ 5643-14 אחמד עיסא נ' מדינת ישראל (23.6.15), וכן לאחרונה ע"פ 5668-13 ערן מזרחי נ' מדינת ישראל (17.3.16), בו ציין בית המשפט העליון כי יש להתחשב אף בהשפעה מסויימת של תזכיר חוק העונשין (הבניית שיקול הדעת השיפוטית בענישה – תיקונים שונים), תשע"ו-2015).

בחינת נסיבות המקרה הנדון, מעלה כי מדובר במספר מקרים אשר בוצעו באותו מקום, כלפי אותה מתלוננת, בשיטה דומה, ותוך פרק זמן של חודשים ספורים בלבד, באופן בו ניתן לראות בהם "תוכנית עבריינית אחת". לפיכך, בהתאם למבחן הקשר ההדוק, אני קובע כי מדובר באירוע עברייני המורכב ממספר מעשי עבירה. יש לציין כי רף הענישה המקסימלי, יתחשב בצירוף עונשי המקסימום שניתן להטיל בגין כל אחד מהמעשים (ע"פ 3614-14 גיא פן נ' מדינת ישראל (29.6.15) פיסקאות 140-141).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ