אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 51405-10-12 מדינת ישראל נ' קונבר

ת"פ 51405-10-12 מדינת ישראל נ' קונבר

תאריך פרסום : 15/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
51405-10-12
03/06/2015
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אורי גולדשטיין
נאשם:
ג'מיל קונבר
עו"ד ראמי עותמאן
החלטה
 

 

זו היא בקשה מטעם הנאשם לחזור בו מהודאתו לפי סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי, וכן להורות על ביטול אישום מחמת הגנה מן הצדק לפי סעיפים 149(10) ו- 150 לחוק סדר הדין הפלילי. המאשימה מתנגדת לכך, ואני סבורה כי הדין עימה. להלן טעמיי למסקנה זו.

 

1.ביום 17.6.2014, בפתח ישיבת הוכחות, הציגו הצדדים לפני כב' השופטת לארי-בבלי הסדר-טיעון. בהתאם להסדר-הטיעון, הנאשם חזר בו מכפירתו, כתב-האישום תוקן, והנאשם הודה והורשע בעבירות שיוחסו לו כדלקמן: הפקרה לאחר פגיעה לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה וכן מעשי פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין. בין הצדדים לא הושגה הסכמה עונשית, אולם הנאשם נשלח תחילה להכנת תסקיר של שירות מבחן. ביום 21.8.2014 הועבר לידיי המשך הטיפול בתיק, והוא נקבע לשמיעת טיעונים לעונש לאחר קבלת התסקיר.

 

לישיבה שהתקיימה לפניי ביום 23.12.2014 לא התייצב הנאשם עקב מחלה. כפי שעולה מפרוטוקול הדיון של אותה ישיבה, בית-המשפט הציג שאלת הבהרה לצדדים בנוגע לעובדות כתב-האישום המתוקן, והצדדים השיבו לבית-המשפט בלא שהועלתה כל בקשה לחזרה מהודאה מצד ההגנה. בישיבה שהתקיימה לפניי ביום 9.3.2015 במעמד ב"כ הצדדים והנאשם, נשמעו טיעוני ב"כ המאשימה לעונש, שעתר ל- 20 חודשי מאסר בפועל, מאסר מותנה, פיצוי לנפגעת העבירה ועונשי פסילה. במסגרת הטיעונים לעונש, הפנה ב"כ המאשימה גם לכך שהתסקיר נמנע מהמלצה טיפולית (פרוטוקול דיון מיום 9.3.2015, עמ' 12, ש' 29). עם תום טיעוני ב"כ המאשימה לעונש, בשלב בו הסנגור אמור היה להציג את טיעוניו לעונש, הוא ציין לפרוטוקול כדלקמן:

 

"אני מסתכל כעת בעוד חברי טוען, בהודעה של הנאשם במשטרה ואני שם לב שהוא בכלל לא נחקר תחת אזהרה בגין עבירת ההפקרה וכנראה במשטרה לא חשבו על עבירת ההפקרה בעת החקירה ומה שחשבו זה רק הסעת שב"חים, נהיגה פוחזת, סיכון חיי אדם והפרעה לשוטר. אני חושב שיש כאן בעיה ואני רוצה לחזור בי מההודאה לעניין ההפקרה. אבקש להגיש בקשה בכתב תוך 30 ימים".

(פרוטוקול דיון מיום 9.3.2015, עמ' 13, ש' 11-13).

 

בבקשה בכתב שהגיש הסנגור, הובהר במפורש כי הבקשה לחזרה מהודאה מתייחסת רק לעבירה של הפקרה לאחר פגיעה (להבדיל מהעבירה של מעשי פזיזות ורשלנות שגם בה הורשע הנאשם לפי הודאתו). הנימוק המרכזי של הסנגור בבקשתו בכתב הוא כי הנאשם הודה במסגרת הסדר הטיעון בעבירה של הפקרה לאחר פגיעה "שלא בלב שלם ולא בהודאת אמת", וכי "...טעות המבקש [הנאשם] בהבנת הדברים נובעת בעיקרה ככל הנראה מעצם העובדה כי המבקש לא נחקר (במשטרה – ד.כ.ל) בביצוע עבירה זו ואף לא נשאל בגינה הן במישרין והן בעקיפין" (פסקאות 7-8 לבקשת הסנגור). בהקשר זה, הוסיף הסנגור וטען בבקשה בכתב כי מאחר שהנאשם לא נחקר במשטרה על העבירה של הפקרה לאחר פגיעה, "לא ניתנה לו הזדמנות לפרוש את משנתו בנוגע לעבירת ההפקרה" (פסקה 32 לבקשה), וממילא הנאשם לא השכיל להבין באופן אמיתי את משמעות הודאתו בכתב-האישום המתוקן, וכל שרצה היה לסיים את ההליך עקב חששותיו מפני תוצאותיו.

 

יוער כי בבקשה בכתב, הוסיף הסנגור וטען כי אם יתאפשר למרשו לחזור בו מהודאתו, הרי הוא עותר גם לביטול עבירת ההפקרה לאחר פגיעה מכתב-האישום, וזאת מחמת הגנה מן הצדק לפי סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי. גם בהקשר זה, הטעם שהעלה הסנגור הוא כי הנאשם לא נחקר ולא הוזהר בחקירת המשטרה בגין העבירה של הפקרה לאחר פגיעה, ולפיכך יש לבטל את כתב-האישום בעניין עבירה זו עקב פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות וכן פגיעה בזכות להליך הוגן.

 

2.נקודת המוצא לצורך הכרעה בבקשת ההגנה לחזרה מהודאה קבועה בסעיף 153(א) לחוק סדר הדין הפלילי, ולפיה קבלת בקשה לחזרה מהודאה מחייבת "טעמים מיוחדים שיירשמו", באופן המלמד כי מדובר בחריג השמור למקרים יוצאי-דופן. "הטעמים המיוחדים שיירשמו" אינם בבחינת רשימה סגורה, ועליהם להיבחן בכל מקרה לגופו. בהתאם להלכה הפסוקה, המבחן המהותי לפיו תוכרע בקשת נאשם לחזור בו מהודאתו הוא האם מדובר ברצון כן ואמיתי של נאשם לחזור בו מהודאת שווא שמסר כדי להוכיח את חפותו, או שמא מדובר במהלך טקטי שנועד לגרוף תועלת משפטית כלשהי. אחד ממבחני העזר לעניין זה הוא עיתוי הגשת הבקשה. עם זאת, כבר נפסק כי גם במקרים בהם ביקש נאשם לחזור בו מהודאתו טרם גזירת הדין, אין להיעתר לבקשה באופן אוטומטי, ויש לבחון את מכלול נסיבות העניין. וכך נקבע בהקשר זה:

 

"גישה מקלה יתר על המידה כלפי נאשם המבקש לחזור בו מהודאתו מוסרת בידו כוח שניתן לנצלו לרעה. יוכל נאשם להודות במסגרת הסדר טיעון, לגרום בכך לביטול שלב ההוכחות, ולימים, לפני גזר הדין, יבקש לחזור בו מהודיתו. בינתיים עלולות ראיות התביעה להישחק, וחקר האמת ידחק. אין לאפשר זילות שכזו ביחס להודיה...לא בכדי מורה החוק כי יש צורך 'בנימוקים מיוחדים שירשמו', כדי שהודיה והסדר טיעון לא יהיו תלויים על בלימה, על מנת להבטיח בטחון, יציבות ורצינות".

(ע"פ 6028/13 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 11 (20.3.2014) מפי כב' השופט סולברג; ההדגשה במקור-ד.כ.ל).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ