אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 511-06-14 מדינת ישראל נ' זיאד

ת"פ 511-06-14 מדינת ישראל נ' זיאד

תאריך פרסום : 14/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
511-06-14
07/02/2016
בפני השופטת:
רונית בש

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
מוחמד זיאד
גזר דין
 

 

1.הנאשם הודה בתיק זה, לאחר שחזר בו מכפירתו, בעבודות כתב האישום שתוקן (במ/1) (להלן: "כתב האישום") במסגרת הסדר טיעון בין הצדדים ( א/1), בביצוע עבירה של סיוע לחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיפים 333, 335(א)(1) ו- 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן:"חוק העונשין"). במסגרת הסדר הטיעון הנ"ל סוכם בין באי כוח הצדדים, כי על הנאשם ייגזר עונש מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות, בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות שירות, כאשר המאשימה תעתור להשית על הנאשם עונש של 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות וב"כ הנאשם יעתור לעונש של חודשיים מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות. עוד סוכם, עפ"י הסדר הטיעון, כי יושת על הנאשם עונש של מאסר על תנאי, כי המאשימה תבקש להשית על הנאשם פיצוי לטובת המתלוננים בגין נזקיהם ואילו הנאשם יוכל לבקש שלא לחייבו בפיצוי המתלוננים. כן סוכם, כי כל צד יוכל להביא ראיותיו לעונש, לרבות בשאלת פיצוי המתלוננים ע"י הנאשם.

 

2. כעת, לאחר שהוגשה חוות דעת הממונה על עבודות שרות וב"כ הצדדים הביאו את ראיותיהם לעונש בפניי, וכן העלו את טיעוניהם לעונש, כל שנותר הוא לגזור את דינו של הנאשם.

 

כתב האישום המתוקן

3.עבדאללה עיסאוי (להלן: "עבדאללה") הינו אחיהם של על עיסאוי (להלן: "המתלונן 1") ועבד אל ראוף עיסאוי (להלן: "המתלונן 2"). עובר ליום 4.5.14, במועד שאינו ידוע במדויק למאשימה, בין הנאשם לעבדאללה התגלע סכסוך בנוגע למקום עבודתם. ביום 6.5.14, בשעות הצהריים התפתחה קטטה המונית בין בני משפחת המתלוננים לבין הנאשם ובני משפחתו, בסמוך לכיכר הכניסה לכפר מנדא, במהלכה נזרקו אבנים ע"י בני שתי המשפחות, ובין היתר גם על ידי הנאשם עצמו. במהלך האירוע, הגיעו המתלוננים ברכבם עד סמוך לכיכר הכניסה לכפר, מול ביתו של הנאשם ובני משפחתו, שם התקהלו באותה שעה אנשים רבים וביניהם הנאשם ואדם אחר רעול פנים, ממשפחת הנאשם, שזהותו אינה ידועה למאשימה. לאחר שיצאו המתלוננים מרכבם, נורו המתלוננים על ידי רעול הפנים וזאת בסיועו של הנאשם שעמד במקום וזרק אבנים וחיזק את ידי רעול הפנים בנוכחותו ובמעשיו. כתוצאה מהירי נפגע המתלונן 1 בברכו הימנית, נגרם לו שבר תוך מפרקי והוא אושפז ונותח להוצאת הקליע. המתלונן 2 נפגע בכף רגלו השמאלית ונגרם לו פצע ירי. בהמשך למתואר לעיל, הנאשם נמלט מהמקום והסגיר עצמו למשטרה כעבור 7 ימים. במעשיו כמתואר לעיל, סייע הנאשם לרעול הפנים לגרום למתלוננים לחבלות חמורות באמצעות נשק חם.

 

ראיות הצדדים לעונש וטיעוניהם לעונש

4.במסגרת ראיות המאשימה לעונש, הוגשו תצהירי המתלוננים (תע/1). ודוק, מתצהירו של מתלונן 1 עולה, כי מעולם לא הסכים ל"סולחה" עם הנאשם ו/או משפחתו וכי לא קיבל פיצוי כספי כלשהו מהנאשם ו/או מכל אדם אחר. עוד עולה מהתצהיר הנ"ל, כי מתלונן 1 לא הסמיך אף אחד לדבר בשמו או לגבש סולחה מטעמו, מה גם שהנ"ל לא נכח במסגרת הסולחה, אם הייתה, ולא חתם על מסמך סולחה. מתלונן 1 הוסיף והבהיר בתצהירו, כי אינו מוותר על זכותו לקבל פיצוי מהנאשם בהליך פלילי ו/או אזרחי. מתצהירו של מתלונן 2 עולה, כי נכח בהליכי הסולחה שהתקיימה בעקבות האירוע, אולם מעולם לא קיבל פיצוי כלשהו מהנאשם ו/או מכל אדם אחר. על פי התצהיר הנ"ל, ידוע למתלונן 2 כי נגרם נזק בשווי של כ-111,000 ₪ לרכבו של אחיו עבדאללה וכן כי הנאשם ומשפחתו פיצו את מתלונן 2 בסכום של 81,000 ₪, זאת לאחר שוועדת הסולחה ויתרה בשמו על יתרת הסכום בגין הנזק הנ"ל לרכב. מתצהירו של מתלונן 2 עולה, כי האחרון לא הסמיך אף אחד לדבר בשמו או לגבש סולחה מטעמו, וכן כי לא קיבל מאת הנאשם את סכום הפיצוי שנפסק על ידי ועדת הסולחה (פיצוי בסכום של 20,000 ₪). מתצהירו של מתלונן 2 עולה, כי אינו מוותר על זכותו לקבל פיצוי מהנאשם בהליך פלילי ו/או אזרחי. כמו כן, הגישה ב"כ המאשימה, כחלק מראיות המאשימה לעונש, את החלטת ועדת הסולחה (תע/2).

 

5.ב"כ הנאשם הגיש, במסגרת ראיות ההגנה לעונש, תצהיר מטעם שני חברי ועדת הסולחה, מר מוחמד יוסף קדח ומר עלי חאג' נאסר זידאן (נע/1), לפיו כספי הפיצויים שנפסקו על ידי ועדת הסולחה, שנתנה החלטתה ביום 26.6.14 בעניין הסכסוך מושא כתב האישום, שולמו במלואם לנפגעים משני הצדדים. עוד הגיש ב"כ הנאשם מכתב של חבר נוסף של ועדת הסולחה (טאהא עבד אלחלים, יו"ר המועצה המקומית כפר מנדא), לפיו משפחת הנאשם שילמה, מכוח הסכם הסולחה, פיצוי כספי בסכום של 182,000 ₪ למשפחת עיסאוי (משפחת המתלוננים), אשר שילמה למשפחת הנאשם פיצוי בסכום של 50,000 ₪. על פי המכתב הנ"ל, הועברו סכומי הפיצוי למשפחות בעת הסולחה. במסגרת הראיות לעונש מטעם ההגנה העיד מעסיקו של הנאשם, מר עבד זידאן עבד אלרחמאן (להלן: "המעסיק") ומעדות המעסיק עולה, כי הנאשם עובד בחברה בה המעסיק משמש כמנהל, במסגרת תקופה של שנה. המעסיק ציין, כי הנאשם עובד כמנהל עבודה ומשמש בתפקיד מאוד חיוני לחברה. המעסיק הוסיף והדגיש, כי יוכל כמנהל החברה להחזיק מעמד, כתוצאה מהעדרות הנאשם ממקום עבודתו, במהלך תקופה של חודש-חודשיים, אולם לא מעבר לכך, זאת נוכח חיוניות הנאשם לחברה ואי-יכולת המעסיק להסתדר בלעדיו.

 

6.ב"כ המאשימה הטעימה, במסגרת טיעוניה לעונש, כי הנאשם סייע לאחר, רעול פנים, אשר ירה לעבר המתלוננים, שנפצעו ברגליהם, כאשר הסיוע בא לידי ביטוי בכך שהנאשם עמד במקום, זרק אבנים וחיזק את ידי רעול הפנים בנוכחותו ובמעשיו. עוד טענה ב"כ המאשימה, כי באירוע, שהיה חלק מקטטה בין משפחת המתלוננים לבין משפחת הנאשם, לרבות הנאשם, נזרקו אבנים על ידי בני שתי המשפחות, כמו גם על ידי הנאשם. ב"כ המאשימה ציינה, כי המתלוננים הגיעו לאירוע בהיותו בעיצומו, דבר המלמד כי המתלוננים, שנורו עת שיצאו מהרכב, לא היו חלק מהמתקוטטים במקום. ב"כ המאשימה הבהירה, כי מתלונן 2 נפצע בכף רגלו באורח קל יותר יחסית, וכי מתלונן 1 נפצע באורח קשה יותר (נגרם לו שבר תוך-מפרקי בברך, והוא אושפז ונותח להוצאת הקליע).

 

7.ב"כ המאשימה ציינה, כי גיבושו של הסדר הטיעון נבע בעיקרו מקשיים ראייתיים, וטענה כי מן הראוי לגזור על הנאשם עונש של מאסר בפועל לתקופה של 6 חודשים, זאת בהינתן נסיבות האירוע, לרבות חומרת הפגיעות שנגרמו למתלוננים, כמו גם העובדה שהנאשם סייע במעשיו לגרימתם. ב"כ המאשימה הדגישה, כי הנאשם היה חלק מהמעורבים בקטטה עוד עובר להגעת המתלוננים למקום, ומשכך היה בעל אינטרס ישיר לפגוע במתלוננים. ב"כ המאשימה טענה, כי עדות מעסיקו של הנאשם מוגזמת, זאת נוכח העובדה שחרף יעילותו של הנאשם, ניתן יהיה למצוא לו תחליף, ככל אדם, מה גם שצרכיו של המעביד אינם, לדידה, עילה להקל בעונשו של הנאשם.

 

8.בנוסף לעונש המאסר בפועל הנ"ל ולעונש של מאסר על תנאי, עתרה ב"כ המאשימה להשתת פיצויים על הנאשם ולטובת המתלוננים, זאת בגין נזקי הגוף שנגרמו להם במהלך האירוע. ב"כ המאשימה ציינה בנקודה זו, כי שוחחה עם המתלוננים וכי משיחה זו עלה, כי מתלונן 1 לא היה חלק מהסולחה וכי שני המתלוננים לא קיבלו את כספי הפיצוי שנפסקו על ידי ועדת הסולחה. ב"כ המאשימה ציינה, כי הסולחה נערכה בין משפחת המתלוננים לבין משפחת הנאשם, כאשר מדובר במשפחות גדולות, רבות-ענפים, ולפיכך טענת מתלונן 1 כי לא היה חלק מהסולחה, אינה סותרת את הסכם הסולחה. ב"כ המאשימה הדגישה, כי המתלוננים אינם מוותרים על סכומי הפיצוי המגיעים להם בגין פציעתם במהלך האירוע וכי הם לא הסמיכו אף אחד לוותר על סכומי הפיצוי בשמם. עוד ציינה ב"כ המאשימה כי לא הוגשו קבלות או מסמכים המלמדים כי המתלוננים קיבלו סכומי פיצוי. לפיכך, עתרה כאמור ב"כ המאשימה להשתת פיצוי כספי על הנאשם, לטובת שני המתלוננים, בגין הנזקים שנגרמו להם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ