אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 49659-06-11 מדינת ישראל נ' גבארין ואח'

ת"פ 49659-06-11 מדינת ישראל נ' גבארין ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
49659-06-11
12/01/2015
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. מוחמד גבארין
2. מחמד טאה - ההליכים בעניינו הותלו לאחר מתן הכרעת דין תוך שניתן צו מעצר כללי

גזר-דין לעניין נאשם 1

 

רקע

1.הנאשם 1 (להלן גם: הנאשם) הורשע לאחר ניהול הוכחות במכלול העבירות שיוחסו לו בכתב-האישום שהוגש כנגדו כדלקמן: התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע גניבה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק); גניבה לפי סעיף 384 לחוק העונשין; החזקת מכשירי פריצה לפי סעיף 409 לחוק העונשין; והסעת שוהה בלתי חוקי שלא כדין לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל).

 

יוער כי ההליך כולו נוהל כנגד שני הנאשמים יחדיו וגם הכרעת-הדין ניתנה בעניינם של שני הנאשמים. עם זאת, בדיון האחרון הותלה ההליך בעניינו של הנאשם מס' 2, שהינו תושב שטחים, עקב אי התייצבותו לדיונים באופן חוזר ונשנה (תוך שהוצא כנגדו צו מעצר). לפיכך, ביום 29.12.2014 נשמעו טיעונים לעונש בעניינו של הנאשם 1 בלבד.

 

2.ואלה הממצאים שנקבעו בהכרעת-הדין שניתנה ביום 20.10.2014:

 

מספר ימים לפני האירוע נשוא כתב-האישום, שכר הנאשם באמצעות אחר (אדם בשם אבו-שרך), רכב מסוג מזדה 3 מחברה להשכרת רכבים (להלן: הרכב או המזדה). ביום 23.6.2011, בסמוך לשעה 18:00, הגיע הנאשם כשהוא נוהג ברכב המזדה הנ"ל, לאזור "פארק-בגין" בסמוך למחסום חוסאן. הנאשם אסף לרכב שלושה נוסעים שיצאו מתוך כפר ואדי-פוקין (שאינו בשטח ישראל). בהכרעת-הדין נקבע כי אחד הנוסעים היה הנאשם מס' 2, שאין חולק כי הינו תושב האזור וכי הוא נעדר היתר כניסה ושהייה בישראל. כל הארבעה נסעו לגן-יבנה ומשם ליבנה. בסביבות השעה 21:45 עצר הנאשם את רכב המזדה ברחוב הגליל בעיר יבנה. באותו שלב, ירדו מרכב המזדה שלושת הנוסעים (ובהם הנאשם מס' 2), בעוד הנאשם נותר ברכב לבדו, כשהמנוֹע מוּנע.

 

לפי ממצאי הכרעת-הדין, בעת שרכב המזדה עצר ביבנה, ביצעה החבורה התפרצות לבית המגורים של משפחת ירימי ברחוב הציפורן 8 ביבנה (הסמוך לרחוב הגליל שם עצר הרכב), וזאת בעת שבני-הזוג ירימי שהו בחו"ל. הנאשם מס' 2 והשניים הנוספים שירדו עימו מרכב המזדה, הגיעו לבית המגורים של משפחת ירימי, שברו את סורג דלת ההזזה הקדמית של החצר שפונה לכיוון סלון הבית, עקרו את מערכת האזעקה ממקומה ונכנסו לבית. בתוך הבית זרעו השלושה הרס רב בכל החדרים, וגנבו חפצים שונים ובהם: פלאפון, שני שעוני-יד ותחפושת-פורים. לאחר מכן, שבו השלושה עם השלל לרכב המזדה, בעוד הנאשם המתין להם ברכב. משם, המשיך הנאשם בנסיעה רצופה מיבנה לכיוון ירושלים, כשבמזדה נוסעים יחד עימו הנאשם מס' 2 והשניים הנוספים. בסמוך לשעה 23:00, בעת שרכב המזדה עצר לפני רמזור אדום בכביש 9 בין צומת רמת שלמה לצומת הגבעה הצרפתית בירושלים, כוח המשטרה הסמוי שעקב אחרי רכב המזדה, הפך לגלוי. הכוח המשטרתי עצר את הרכב בנקודה גיאוגרפית הנמצאת במרחק של דקות נסיעה בודדות לשטחים (פיסקה 13 להכרעת-הדין).

 

בזמן ביצוע המעצר, כל ארבעת יושבי המזדה ברחו ממנה. שניים שזהותם אינם ידועה למאשימה הצליחו להימלט מהשוטרים. הנאשם (וכן נאשם מס' 2) ברחו לכיוון ואדי תלול בצד הדרך. עקב כך, נאלצו השוטרים לנהל מרדף רגלי אחריהם בתוך הואדי התלול תוך סיכון עצמם. שני הנאשמים נתפסו בואדי לאחר שניסו להסתתר מפני השוטרים ולהתנגד בכוח למעצרם.

 

בחיפוש שנערך לאחר המעצר, נתפסו ברכב המזדה ובקרבתו שלוש זוגות כפפות ומברג. עוד נתפסו בתא-המטען של הרכב לום, דיסק חיתוך ופטישון מקצועי. בנוסף, נמצאה בתא המטען של הרכב ציפית לבנה, ובתוכה פריטים שנגנבו מבית משפחת ירימי (לרבות: פלאפון, שני שעוני יד ותחפושת-פורים).

 

על-בסיס כל הממצאים האמורים, הורשע הנאשם במכלול העבירות שיוחסו לו בכתב-האישום, כמפורט בראשית הדברים. למען שלמות התמונה, אציין כי המאשימה לא ייחסה לנאשם עבירות בגין המרדף הרגלי שהתנהל אחריו בואדי ובגין התנגדותו בכוח למעצר (אף כי עובדות אלה נטענו מלכתחילה בפרק העובדות שבכתב-האישום שהוגש כנגד הנאשם). בהכרעת-הדין צוין כי העובדות האמורות הוכחו לפניי, וכי הן מהוות חלק מנסיבות ביצוע העבירות בהן הורשע הנאשם (שם, פיסקה 42).

 

3.הסנגור ביקש שהות להיערך לטיעונים לעונש ולהצטייד בראיות לעונש בעניין מרשיו. בהתחשב בכך, הוריתי על דחיית מועד הטיעונים לעונש. כאמור, ההליכים בעניינו של הנאשם מס' 2 הותלו, ואילו הטיעונים לעונש בעניינו של הנאשם נשמעו ביום 29.12.2014.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ