אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 4922-07-11 מס הכנסה חקירות ירושלים נ' ניהול אחזקות בע"מ ואח'

ת"פ 4922-07-11 מס הכנסה חקירות ירושלים נ' ניהול אחזקות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום בירושלים
4922-07-11
13/07/2014
בפני השופט:
ירון מינטקביץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שלי בנימין בטאט מרשות המסים
נאשמים:
1. נחל דקל ניהול אחזקות בע"מ
2. פרת עבודות בע"מ
3. אבראהים סוף אברהם רוזנברג

עו"ד אברהם רוזנברג
גזר דין
 

רקע

שלושת הנאשמים הורשעו על פי הודאותיהם בעבירות של אי הגשת דו"ח על הכנסות במועד.

הנאשמות מס' 1 ו- 2 הן חברות העוסקות במסחר בברזל. נאשם מס' 3 היה בזמנים הרלוונטיים מנהלן של הנאשמות 1 ו- 2 ואחראי להגשת הדו"חות מטעמן לרשות המסים.

על פי עובדות האשום הראשון, הנאשמים 1 ו- 3 לא הגישו את דו"חות המס של הנאשמת מס' 1 לשנת 2006. מטעוני הצדדים עלה, כי המחדל לא הוסר עד היום, שכן פקיד השומה לא קיבל את הדו"חות אשר הוגשו.

על פי עובדות האשום השני, הנאשמים 1 ו- 3 לא הגישו את דו"חות המס של הנאשמת מס' 1 לשנת 2007 עד ליום 16.4.2012

על פי עובדות האשום השלישי, הנאשמים 1 ו- 3 לא הגישו את דו"חות המס של הנאשמת מס' 1 לשנת 2008 עד ליום 16.4.2012.

על פי עובדות האשום הרביעי, הנאשמים 2 ו- 3 לא הגישו את דו"חות המס של הנאשמת מס' 2 לשנת 2006 עד ליום 15.10.2012

על פי עובדות האשום החמישי, נאשם מס' 3 לא הגיש את דו"חות המס האישיים שלו לשנת 2006 עד ליום 17.4.2012.

על פי עובדות האשום השישי, נאשם מס' 3 לא הגיש את דו"חות המס האישיים שלו לשנת 2007 עד ליום 17.4.2012.

על פי עובדות האשום השביעי, נאשם מס' 3 לא הגיש את דו"חות המס האישיים שלו לשנת 2008 עד ליום 17.4.2012.

טעוני הצדדים

ב"כ המאשימה שמה דגש על חומרת העבירות ועל כך שהמנעות מהגשת דו"חות פוגעת ביכולתן של רשויות המס לגבות מס אמת. ביחס לעבירות שלפני טענה, כי לנאשמות מחזורים כספיים של מליוני שקלים רבים ונותרו להן חובות מס גבוהים מאוד: לנאשמת מס' 1 כ- 840,000 ש"ח ולנאשמת מס' 2 כ- 238,000 ש"ח. כן התיחסה לכך, שחרף חלוף הזמן לא הוסר המחדל הנוגע לאישום מס' 1.

לאור אלה עתרה להשית על הנאשמות 1 ו- 2 קנס כספי ועל נאשם מס' 3 מאסר בפועל לתקופה שבין חודשיים לשמונה חודשים, קנס בסך 60,000 ש"ח ומאסר על תנאי.

ב"כ הנאשמים טען, כי יש לראות הנאשמים כאילו הסירו גם את המחדל מושא האשום הראשון, שכן פקיד השומה פעל שלא כדין בכך שלא קיבל אותו. עוד טען, כי חוב המס האמיתי של הנאשמות נמוך מהנטען, שכן עיקר הסכום נובע מתוספות פיגורים. לדבריו הנאשמים ניסו לשלם את חובם בפריסה לתשלומים אך נדחו על ידי הרשויות אשר עמדו על תשלום אחד. ביחס לנאשם מס' 3 נטען, כי מדובר במפרנס יחידי של משפחה בת שמונה נפשות.

לאור אלו ביקש להסתפק במאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות.

מתחם העונש ההולם – אי הגשת דו"ח במועד

רבות נאמר על חשיבותה של החובה להגשת דו"חות אמת במועד. ללא הגשת דו"חות לא תתכן גבית מסים וללא גביית מסים תתרוקן קופת המדינה. עבירה של אי הגשת דו"ח במועד אמנם נופלת בחומרתה מעבירות המס המטריאליות, באשר אין בה יסוד של מרמה, אלא רק של המנעות מביצוע חובה. עם זאת, אין להקל בה ראש ואין לראותה בסלחנות. הבסיס לגביית מס אמת הוא הגשת דו"חות נכונים במועד והמנעות מכך חותרת תחת בסיס זה. המדובר בחובתו הראשונית של כל עוסק אשר בלעדיה אין. חובה זו נועדה להגן על קיומה של מערכת מס יעילה והוגנת, אשר תבטיח מצד אחד את תקציבה של המדינה ומצד שני תביא לגבייה צודקת ושויונית של המס מכלל העוסקים והשכירים במשק.

לעתים רבות מתיחסת החברה בסלחנות לעברייני מסים, כאילו אין במעשיהם חומרה או פסול מוסרי או ערכי – ולא היא. המנעות תשלום מסים חותרת תחת ערכים חברתיים בסיסיים של שוויון בנשיאה בנטל ומכל בחינה שקולה לשליחת יד לקופת הציבור. משכך, נקודת המוצא היא, כי יש לראות את עבריין המס ככל עבריין אחר שולח ידו ברכוש חברו – בהבדל שסיכויי תפיסתו של עבריין המסים נמוכים יותר ורווחיו לרוב גבוהים יותר מאלו של גנב "רגיל", והוא אף אינו משלם את מחיר ההוקעה החברתי אותו משלם עבריין רכוש אחר.

בנוסף לכך, שיקול ההרתעה הוא מרכזי בעבירות מסים. אלו עבירות אשר קל לבצען, קשה לגלותן ובצדן רווח כספי ניכר. לפיכך, יש חשיבות רבה לשיקול הרתעה, אשר יהווה משקל נגד לקלות שבביצוע העבירות ולרווח הכספי הטמון בהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ