אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 49146-07-14 מדינת ישראל נ' חאמד(עציר) ואח'

ת"פ 49146-07-14 מדינת ישראל נ' חאמד(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
49146-07-14
28/01/2015
בפני השופט:
איתן קורנהאוזר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. גואד חאמד (עציר)
2. יאזן חאמד (עציר)
3. עאמר נאבלסי (עציר)

גזר דין

  לגבי נאשם 2

 

 

רקע

1.הנאשם הודה והורשע, במהלך ישיבה שנקבעה לשמיעת ראיות, בעבירות נסיון תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות (2 עבירות) וכן התפרעות (2 עבירות), אשר אירעו בשני אירועים נפרדים.

בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן, ביום 4.7.14 סמוך לשעה 21:00, החלה התפרעות של עשרות צעירים רעולי פנים בכניסה לכפר אום טובא, אשר יידו אבנים לעבר כוחות המשטרה. המתפרעים אף הבעירו צמיגים וניסו לדרדר פח אל עבר הכוחות במקום. כתוצאה מיידוי האבנים נפגע אחד השוטרים בירכו. הנאשם 2 היה בין המתקהלים, יידה מספר אבנים בהיותו רעול פנים, ואף קרא לנערים נוספים ליידות אבנים.

למחרת, באותה השעה ובאותו מקום, התקהלו והתפרעו צעירים, כשחלקם רעולי פנים, תוך ידוי אבנים אל עבר כוחות משטרה, והבעירו עגלת אשפה וצמיג. בנוסף, ירו המתפרעים זיקוקים לעבר הכוחות. נאשם 2 יידה מספר רב של אבנים אל עבר כוחות המשטרה, בעודו רעול פנים, קרא לנערים נוספים להצטרף אליו, ובצוותא עם הנאשמים האחרים חסמו את הכביש באמצעות דחיפת עגלת אשפה.

הנאשם נעצר עד תום ההליכים.

2. בטרם נשמעו טיעונים לעונש, הוגש תסקיר אודות הנאשם, שהתקבל במסגרת הדיון בת"פ 35702-03-14. שירות המבחן תיאר את נסיבות חייו של הנאשם, אשר הוריו התגרשו כשהיה בן 4, נשר מלימודים בכיתה י', וחבר לקבוצה שולית בשנים האחרונות, איתה ביצע עבירות של שימוש בסמים, השגת גבול ונסיון גניבה. שירות המבחן התרשם מצעיר בעל קושי בהפעלת שיקול דעת מעמיק ודפוסי התנהגות בלתי בשלים, הנוטה לפעול באימפולסיביות, ללא חשיבה על תוצאות והשלכות מעשיו.

שירות המבחן שקל לשלב את הנאשם בהליך טיפולי, לצד המלצה על ענישה מותאמת, ואולם הנאשם נעצר בתיק זה, בטרם הסתיים ההליך.

טיעוני הצדדים

3.המאשימה הפנתה לכך שמדובר בשני אירועים, וציינה את חומרתם. לאור התייחסות הפסיקה לעבירות דומות, וכן לאור חלקו הדומיננטי של הנאשם, עתרה לקבוע מתחם ענישה הנע בין 8-18 חודשי מאסר לגבי האישום הראשון, מתחם הנע בין 10-20 חודשי מאסר לגבי האישום השני. ובהתחשב באמור לעיל ובעונשים שהוטלו על הנאשמים האחרים בתיק זה, עתרה המאשימה להטיל על הנאשם מאסר למשך 18 חודשים, במצטבר למאסר שהוטל עליו בתיק קודם, וכן קנס כספי.

4. בא כוח הנאשם הדגיש כי הנאשם קיבל אחריות, על אף קשיים ראייתיים בתיק. תסקיר שירות המבחן היה חיובי, ואף הומלץ בו על גישה שיקומית, זאת בגין הרשעתו הקודמת של הנאשם, המלצה שלא יושמה בשל מעצרו בתיק הנוכחי. הסנגור הפנה להסדרי הטיעון עם שני הנאשמים האחרים בתיק זה, במסגרתם הוטלו עונשים של 9 חודשי מאסר וכן 7.5 חודשי מאסר. לדבריו, תוקן כתב האישום בעניינו של הנאשם 1, אך ורק על מנת להצדיק את רף הענישה שהוסכם, ואת האבחנה בינו לבין נאשם זה. על אף העובדות בהן הורשע, הנאשם לא היה חוליה מרכזית בהתפרעות, במהלכה השתתפו עשרות צעירים שיידו אבנים, ולא נזקקו לדרבון על ידי הנאשם. בנוסף, טען בא כוח הנאשם, כי ידוי האבנים לא בוצע בסמוך לכביש, וכן לא היתה פגיעה ממשית בשוטרים (לצורך זה צירף את הודעת השוטר שנפגע, ולפיה לא נזקק לטיפול רפואי והמשיך באותו יום בעבודתו). לפיכך, ולאחר שהפנה לפסיקה, עתר להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם.

מתחם הענישה

5. העבירות בהן הורשע הנאשם, הן עבירות הפוגעות בסדר הציבורי ובבטחון הציבור. אדם המנסה לפגוע בשוטר, מכרסם בתשתית הסדר הציבורי, ובכושר ההרתעה של כוחות השיטור. המחוקק ראה לנכון להגן על שוטרים, בקובעו עונש מינימלי בגין עבירה זו. כאשר מבוצע נסיון תקיפה כנגד שוטרים באמצעות אבנים, מדובר בפעולה המסכנת את גופם ואף את חייהם של אותם שוטרים הנמצאים בפעילות בשליחות החברה כולה.

 

 

כך עמד בית המשפט העליון, על החומרה היתירה שבתקיפת שוטרים:

"העבירה של תקיפת שוטרים נושאת עימה חומרה מיוחדת שכן יש בה משום קריאת תיגר על אושיות שלטון החוק והעדר מורא מפני רשויות האכיפה. יכולתם של גורמי אכיפת החוק לפעול ללא הפרעה, ובוודאי שללא התנגדות אלימה, היא אבן יסוד של הסדר החברתי. לא בכדי קבע המחוקק עונש מינימום של שלושה חודשי מאסר"...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ