אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 49144-07-15 מדינת ישראל נ' אקרע

ת"פ 49144-07-15 מדינת ישראל נ' אקרע

תאריך פרסום : 07/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
49144-07-15
19/01/2016
בפני השופט:
חגי טרסי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
מוחמד אקרע
עו"ד אטיאס
הכרעת דין

כתב האישום:

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של התפרצות לבית מגורים וגניבה - עבירות על סעיפים 406(ב) ו-384 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977. כמו כן מיוחסת לנאשם כניסה לישראל שלא כחוק - עבירה על סעיף 12 (1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952. על פי המפורט בכתב האישום, ביום 4.4.15 בין השעות 01.30-07.00 נכנס הנאשם באופן בלתי ידוע לדירה ברח' היבנר בפתח תקווה (להלן: "הדירה") וגנב מתוך מגירה בסלון ארנק ובו כסף מזומן בסכום 1,000 ₪, כרטיסי אשראי, מעטפה ובה 6,000 ₪ במזומן וטלפון נייד מסוג אייפון 6 (להלן: "הרכוש").

בתגובתו לכתב האישום, כמפורט בפרוטוקול מיום 8.11.15, כפר הנאשם במעשים שיוחסו לו בכתב האישום. הנאשם אישר כי באותה תקופה לא היו ברשותו אישורי כניסה או שהייה בתחומי מדינת ישראל, אך לדבריו לא שהה כלל בישראל במועד האירוע ואת מכשיר הטלפון המדובר רכש בשכם. לנוכח גרסתו זו של הנאשם הובאו בפני מכלול הראיות הנוגעות לאירוע. מטעם התביעה העידו בני הזוג פסטרנק, בעלי הדירה, ומר יובל קזס, אשר לטענת המאשימה העסיק באותה עת את הנאשם בעבודות ניקיון בבניין בו ממוקמת הדירה. כמו כן הוגשו בהסכמה מסמכים שונים שנאספו ונערכו על ידי צוות החקירה, ובראשם פלטי שיחות ואיכונים של מכשירי הטלפון שנתפסו בידי הנאשם. מטעם ההגנה העיד הנאשם בלבד. אתאר כעת בקצרה את עיקרי הראיות, ובהמשך אדון במשמעויותיהם ואפרט מסקנותיי.

תמצית ראיות התביעה:

בכל הנוגע לעצם התרחשותה של ההתפרצות והגניבה נשמעו בפני עדויותיהם של בעלי הדירה, בני הזוג פסטרנק. עדויותיהם היו דומות זו לזו ולמעשה לא היו שנויות כלל במחלוקת. על פי המידע שמסרו, בלילה שבין 3.4.15 ל- 4.4.15, ערכו בדירה את סדר חג הפסח, בנוכחות בני משפחה רבים. בין היתר ארחו את דודתה של הגב' פסטרנק, אשר מסתייעת בעוזרת פיליפינית. אותה עוזרת הייתה זכאית לתשלום בסך 6,000 ₪ ועל כן הוכנס סכום זה במזומן למעטפה והונח במגירה בארון הסמוך לכניסה לדירה, לצד ארנקו של מר פסטרנק שבו היו אלף ש"ח נוספים, כרטיסי אשראי ומסמכים נוספים ולצד מכשיר הטלפון החדש של הגב' פסטרנק, מסוג אייפון 6. המגירה הייתה סגורה, אך לא נעולה. במהלך החג עצמו שהו החוגגים דרך קבע בסלון, ואיש מהם לא פתח את המגירה או הוציא ממנה דבר.

האירוע הסתיים בשעת לילה מאוחרת. הדודה והעוזרת נסעו לדרכן, ואילו יתר בני המשפחה נותרו ללון בדירה. דלת הכניסה נסגרה וננעלה ובסלון הבית, בטווח של מטרים ספורים מאותה מגירה, נמו את שנתם כמה מילדי המשפחה. בין השעה 2:00 לערך לבין השעה 7:00 היו בני המשפחה כולה שקועים בתרדמה. כשקמו בבוקר לא חשו בדבר, ורק במוצאי החג, כשפתחה הגב' פסטרנק את המגירה ולא מצאה את מכשיר הטלפון שלה החל החשד מתעורר, ומשלא נמצא גם כל זכר לארנקו של מר פסטרנק ולמעטפה ובה סכומי הכסף במזומן, הבינו בני המשפחה כי בעת שנמו את שנתם נכנס מאן דהו לדירה, בדרך בלתי ידועה ומבלי שהותיר אחריו סימני פריצה, פתח את המגירה וגנב את הרכוש שהוחזק בה.

בעקבות גילוי הגניבה, הגישו בני הזוג תלונה במשטרה, ובחלוף כשלושה ימים רכשו עבור הגב' פסטרנק טלפון חדש, גם הוא מסוג אייפון 6. לאחר הרכישה עדכן מר פסטרנק וסנכרן את המכשיר החדש באמצעות שירות "ICLOUD". או אז "ירדו" למכשיר הטלפון, בין היתר, אסופת תמונות אשר לא היו מוכרות לבני הזוג. כאשר עיינה הגב' פסטרנק בתמונות אלה זיהתה בהם להפתעתה את מי ששימש, במהלך תקופה של כשנה עובר לאותו יום, כאיש הניקיון של בניין המגורים שלהם. הגב' פסטרנק הבהירה כי הזיהוי הנו וודאי, שכן פגשה בעובד הניקיון פעמים רבות, משום שנהג לעבוד, בין היתר, בימי חמישי, יום העבודה החופשי שלה שבו היא שוהה דרך קבע בדירה. עוד הבהירו בני הזוג כי אותו אדם הועסק באמצעות קבלן ששמו יובל קזס, שעדותו תפורט מייד. הדיסק ובו התמונות שאותרו במכשיר הטלפון החדש של הגב' פסטרנק, הוגש לעיוני וסומן ת/12, וכן הוגשו שתי תמונות ספציפיות מתוך הדיסק הנ"ל, אשר סומנו ת/12 א' ו-ת/12 ב'.

מר יובל קזס העיד גם כן מטעם התביעה, והציג עצמו כבעל עסק לניקוי חדרי מדרגות ולתיקונים מזה כ-15 שנה. במהלך עדותו הראשית הציגה בפניו התובעת את התמונות ת/12 א' ו-ב' והוא אישר כי אחת מהתמונות הללו הוצגו לו בעת שנחקר במשטרה וכי זיהה בה אדם שהיה מוכר לו בשם "חיים", אשר עבד אצלו מספר חודשים קודם לכן בעבודות ניקיון מזדמנות. קזס אף מסר בעדותו את מספר הטלפון ששימש את אותו "חיים": 052-6289514. עם זאת, כאשר הופנה במהלך העדות אל הנאשם, שישב באולם בית המשפט, טען כי אינו מכיר אותו. הוא מסר כי הנאשם אכן דומה לאדם שבתמונות, אך אותו אדם מבוגר מהנאשם, נהג להתהלך "עם כיפה וזקן" ודיבר עברית טובה כישראלי לכל דבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ