אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 49067-07-14

ת"פ 49067-07-14

תאריך פרסום : 21/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריות
49067-07-14
12/05/2015
בפני השופטת:
רמה לאופר חסון

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
ראובן דריו זילבסטיין
החלטה

לאחר עיון בהודעת הממונה על עבודות השירות, לפיה הנאשם אינו ניתן להשמה בעבודות שירות בשל תפקודו בעבר, במסגרת ריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות.

בית המשפט שב ומבהיר בזאת כי לביהמ"ש בלבד הסמכות לקבוע כיצד ירצה נאשם מאסרו והיה ויקבע כי ירצה המאסר בעבודות שרות הרי, שאם לא יעמוד בתנאים, ניתן יהיה להפסיק העבודות באופן מנהלי או אחרת ולהורות על נשיאת יתרת התקופה במאסר מאחורי סורג ובריח.

ר' לעניין זה הנאמר בדעת הרוב בע"פ 779/08 מוסלי נ' מ"י:

"סמכות הממונה על פי סעיף 51 ב (ב) לחוק העונשין, כפופה לסמכות בית המשפט, היינו, בית המשפט הוא המחליט האם יבוצע גזר הדין בעבודות שרות. על הממונה מוטלת החובה, ככל שאפשרי הדבר, להביא לפני בית המשפט מקומות עבודה מתאימים לנידון ולעיתים רצוי אף יותר ממקום עבודה אחר" . (ההדגשה שלי – ר.ל.).

זאת ועוד, מהנחיות פרקליטות המדינה (הנחיה מס' 9.13 – "הגשת חוות דעת לבית המשפט מטעם הממונה על עבודות שרות", עדכון אחרון 01/01/2003) עולה כי:

"בהנחה שהנאשם כשיר מבחינה רפואית ותעסוקתית, הסמכות להורות על נשיאת המאסר בעבודות שרות נמצאת בידי בית המשפט ולא בידי הממונה על עבודות השרות... על הממונה על עבודות השרות לציין בחוות דעתו גם מהי העבודה המתאימה ביותר לנאשם, בהתחשב בהוראת בית המשפט, על אף העובדה שלדעתו נכון היה שלא לשלוח את הנאשם לבצע עבודות שרות כלל". (ההדגשות שלי – ר.ל.).

בענייננו, לא פעלה הממונה בהתאם להנחיות ודרישות החוק והתעלמה מהחלטות ביהמ"ש שמיום 18.01.2015 ומיום 10.03.2015 ובכך נגרמת סחבת בטפול בתיק שלא לצורך.

על הממונה היה לבדוק ולהעביר לביהמ"ש פרוט מקומות עבודה אופציונאליים שנבדקו עבור הנאשם וכן המאמצים שנעשו להשמתו של הנאשם במקום עבודה – בעניין זה לא הועבר לביהמ"ש בדל אינפורמציה, תוך התעלמות מוחלטת מהחלטת ביהמ"ש ומתכתיבי החוק.

על הממונה היה למצות, איפוא, בבדיקתה כל אפשרות ממשית לשילוב הנאשם בעבודות שרות ולא הובאה בפני כל אינפורמציה כי אכן עשתה כן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ