אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 48731-11-14 מדינת ישראל נ' ביטון(עציר) ואח'

ת"פ 48731-11-14 מדינת ישראל נ' ביטון(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
48731-11-14
11/06/2015
בפני השופט סגן הנשיאה:
ג'ורג' קרא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. נתנאל ביטון (עציר)
2. דוד שגב ביטון (עציר)
3. אליאסף משה מיוסט (עציר)
4. איתמר ביטון (עציר)

עו"ד עדי קידר
עו"ד חי הבר
החלטה
 

 

1.עניינה של החלטה זו היא בקשתם של ארבעה מבין הנאשמים (הנאשמים 1-4) (להלן: "המבקשים") בכתב אישום המייחס להם עבירות סמים שונות, למחיקת כתב האישום נגדם מטעמים של הגנה מן הצדק ושל אכיפה בררנית.

2.כתב האישום מייחס למבקשים ולארבעה נאשמים נוספים, עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע וכן עבירות על פקודת הסמים ועבירות על חוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסוכנים.

טענות המבקשים

3.בפי המבקשים שלוש טענות עיקריות: הראשונה, היא כי רוב סוגי הסמים שהפקתם והסחר בהם מיוחסים למבקשים הוכנסו לפקודת הסמים במסגרת תיקון לפקודה מיום 7.8.14. לפיכך, בעוד קודם לכן, בעת המעקב אחרי המשיבים, שהחל בחודש מאי 2014, הוגדרו חומרים אלו כחומרים מסוכנים האסורים על פי חוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסוכנים, התשע"ג – 2013 (להלן: "חוק המאבק") והעבירות בהן היו עבירות עוון, הרי שעם הכנסתם כחומרים האסורים על פי פקודת הסמים, הפכו העבירות בהם לעבירות מסוג פשע. שינוי זה נעשה, כך לטענתם, בהליך מזורז לאחר שנתפסו דגימות של החומר בו עסקו המבקשים ובעקבות המעקב אחריהם. לחילופין, טענו המבקשים כי "הרשויות המתינו עד שסעיפי העבירה יהפכו לעבירת פשע" (סעיף 15 לבקשה) ורק אז עצרו את פעולת המבקשים אף כי ניתן היה לעצור את פעולתם עוד קודם לכן.

לשיטתם, העובדה כי המעקב אחריהם נמשך למעלה מחמישה חודשים מלמדת כי רשויות החוק המתינו לתפיסתם רק לאחר שהעבירות יהפכו לעבירות מסוג פשע.

הטענה השנייה היא כי חלק מהאישומים שיוחסו למבקשים מכוח חוק המאבק, מתייחסים לחומר המסוכן THJ2201, שהוגדר ככזה והוכנס לחוק המאבק ביום 3.9.14 (ב"הכרזה דחופה על חומרים אסורים בהפצה") - רק לאחר שדבר קיומו נחשף בשל דגימות שנלקחו במהלך המעקב אחר המבקשים. בכך הופר הכלל לפיו "אין עונשין אלא אם כן מזהירין" והדבר פוגע פגיעה ממשית בתחושת הצדק וההגינות.

הטענה השלישית עניינה אכיפה בררנית ופסולה ולפיה כתב האישום הוגש רק נגד חלק מהחשודים בפרשה, בעוד אחרים ששמם אף מוזכר בכתב האישום כמי שמעורבים במעשים זהים ופועלם עולה מחומר החקירה, לא הועמדו לדין. בכך הפלתה המאשימה בין שווים. המבקשים אף טוענים כי עניין זה מבסס את טענתם כי לאמיתו של דבר המעשים המתוארים בכתב האישום אינם מהווים עבירה הן ביחס לטיב החומר המסוכן והן ביחס לעבירת קשירת הקשר לביצוע פשע.

4.לאור טענות אלו מתבקש ביטול סעיפים 1-12 ו- 14-21 לכתב האישום, או לחילופין - שינוי סעיפי החיקוק המיוחסים להם כך שיואשמו בעבירות לפי חוק המאבק בלבד. כמו כן מבקשים הם לבטל את סעיף 13 לכתב האישום.

עמדת המשיבה

5.המשיבה דוחה את הטענה כי הכללת החומרים המסוכנים שבכתב האישום בפקודת הסמים נעשתה בקשר לעניינם של המבקשים. המשיבה עמדה על כך שכל תכליתו של חוק המאבק היתה יצירת מנגנון מהיר להכפפה מיידית של חומרים מסוכנים חדשים לאיסור פלילי להפצתם. הכרזתו של חומר כחומר מסוכן במסגרת חוק המאבק מוגבלת לשנה, שלאחריה נבחנת הכללת החומר בפקודת הסמים בהליך מהיר. בדרך זו ניתן להילחם עם שינוי תרכובות כימיות של חומרים שנעשה חדשות לבקרים במטרה למלטם מתחולתה של פקודת הסמים.

עוד נטען כי החומרים המצוינים בבקשה הוכרזו כאסורים להפצה במסגרת חוק המאבק במהלך שנת 2013, הרבה לפני התקופה הרלוונטית לכתב האישום וללא קשר ישיר לתיק הנוכחי, שכן המדובר בחומרים שהשימוש בהם הלך וגבר בקרב גורמים עבריינים באותה עת. בנוסף, נטען כי החומרים האמורים נתפסו לראשונה מידי המבקשים רק ביום 19.8.14, לאחר הכללתם בפקודת הסמים, כך שזהותם וטיבם לא היו ידועים למשיבה במועד הכללתם בפקודה.

מכאן גם דוחה המשיבה מכל וכל את טענת המבקשים כאילו המתינו הרשויות בפעולתם נגד המבקשים עד להכללת חומרים אלו בפקודת הסמים. הנכון הוא, לטענתה, כי הראיות נגד המבקשים נאספו במהלך חקירה סמויה לאורך מספר חודשים ובכל אירוע של תפיסה שהתרחש במהלך המעקב , נחשפו בפניה עובדות חדשות על פעילות הרשת של המבקשים.

6.המשיבה דוחה גם את טענתם השנייה של המבקשים ביחס להכללתו של החומר THJ2201 בחוק המאבק. לטענת המשיבה חומר זה הוכלל תחת חוק המאבק ביום 3.9.14, לאחר שנתפסו 8 ק"ג ממנו, שנקשרו לחשודים אחרים בפרשה – חשודים שבסופו של דבר לא הועמדו לדין בשל קשיים ראייתיים – ולאחר שנחשפו מקרים אחרים ברחבי הארץ, וזאת במסגרת השיקול העיקרי המנחה הכרזה על חומר כחומר מסוכן והוא שימוש גובר והולך בחומר והנזק החמור שהוא מסב למשתמשים בו. פעולת הרשויות היתה פעולה לגיטימית ולא היתה בה כל הכשלה של המבקשים.

פעילות ההפצה המיוחסת למבקשים בחומר הנ"ל, התבצעה על פי הנטען כחודשיים לאחר הכנסת החומר לחוק המאבק והיא מלמדת על פעילות ממשית מצד המבקשים, להבדיל מהחזקה פסיבית בחומר, ועל מודעות מלאה למעשיהם. לפיכך, אין מקום לטענתם כי רק בשל חלוף הזמן, במהלכו הוכלל החומר תחת חוק המאבק, הוכשלו כדי ביצוע עבירה.

יתרה מכך, על פי תגובת המשיבה המבקשים עסקו בסוגים שונים של חומרים תוך שינוי תרכובותיהם במטרה להקדים את האיסור החוקי ו"מתוך ידיעה ברורה כי בכל רגע נתון החומר עלול למצוא עצמו תחת כנפי האיסור" (סעיף 24 לתשובה מיום 17.5.15). על רקע זה יש לדחות את טענתם המשתמעת כי לא ידעו שמדובר בחומר שעתיד להפוך לבלתי חוקי. בהקשר זה הפנתה המשיבה לשיחות שניהלו המבקשים ביחס למועדי כניסתם של חומרים שונים לחוק המאבק ולפקודת הסמים.

7.המשיבה דוחה גם את טענת האכיפה הבררנית. לשיטתה, לא התגבשה תשתית ראייתית נגד כל מי שנחקר בפרשה. בכל הנוגע לאדם ששמו צוין במפורש בבקשה, העלתה בדיקת מז"פ כי החומר שנתפס ברשותו לא הכיל סמים מסוכנים ובהעדר ראיות הקושרות אותו לפרשה – לא הוגש נגדו כתב אישום.

בסיכומו של דבר, טענה המשיבה כי בהיעדר פגמים בפעולות שננקטו נגד המבקשים, לא מתקיים התנאי הראשון במבחן התלת שלבי שהותווה בפרשת בורוביץ' (ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' בורוביץ', ניתן ביום 31.3.05) וממילא אין בכך משום פגיעה בתחושת הצדק וההגינות ויש לדחות את טענתם לקיומה של הגנה מן הצדק בעניינם.

דיון והכרעה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ