אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' מ'

מדינת ישראל נ' מ'

תאריך פרסום : 22/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
48434-01-16
18/05/2017
בפני השופט:
אילן סלע

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל באמצעות המחלקה לחקירת שוטרים
עו"ד הדס קליין
נאשם:
א.מ.
עו"ד אבשלום גיספן
גזר דין
 

 

1.הנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום המתוקן ונקבע כי הוא ביצע עבירה של גניבה בנסיבות של מציאה לפי סעיפים 383(א)(1) ו-384 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק") בנסיבות סעיף 383(ג)(1)(ד) לחוק.

 

2.לפי המתואר בכתב האישום, ביום 6.03.15, עת שירת הנאשם כטירון בבסיס משמר הגבול בבית חורון, הוא הבחין במכשיר הטלפון הסלולארי (להלן: "המכשיר") של המתלונן, אשר שירת עמו, כשהוא מונח על חומה נמוכה, מרחק של כ-20 מטרים ממתחם מגורי הפלוגה של המתלונן. הנאשם נטל את המכשיר, הכניסו לתיקו האישי ויצא מהבסיס. הנאשם הגיע לביתו, ניסה להדליק את המכשיר אך משנוכח כי הוא נעול ולא ניתן להשתמש בו ללא סיסמה, הוא חיבר את המכשיר למחשבו וביצע איפוס של המכשיר. ביום 29.03.15 במסגרת חקירת מח"ש, נתפס המכשיר על גופו של הנאשם.

 

3. נתבקש והוגש תסקיר שירות המבחן ממנו נלמד אודות נסיבות חייו של הנאשם. קצינת המבחן ציינה כי הנאשם הודה במיוחס לו, הוא חש אמפתיה כלפי המתלונן וציין כי הוא חש בושה נוכח התנהגותו. לדבריו, הוא שילם מחיר בגין העבירה שעה שהוא הועבר ממשמר הגבול לחיל האוויר. קצינת המבחן ציינה את התרשמותה כי קיימת רמת סיכון נמוכה להישנות התנהגות פורצת חוק. בשולי התסקיר באה קצינת המבחן בהמלצה להשית על הנאשם עונש של"צ בהיקף של 140 שעות ולהימנע מהרשעתו בדין נוכח הפגיעה הצפויה בדימויו העצמי ובעתידו כתוצאה מהרשעתו זו. היא הוסיפה כי אינה באה בהמלצה טיפולית נוכח שירותו הצבאי האינטנסיבי והצורך שלו לסייע בפרנסת ביתו לאחר שעות השירות הצבאי.

 

4.בטיעוניה לעונש, עמדה ב"כ המאשימה על הערכים המוגנים שנפגעו ממעשי הנאשם, הפגיעה בקניינו של המתלונן ובפרטיותו, נוכח העובדה כי מדובר בגניבה של מכשיר טלפון שהכיל מידע אישי של המתלונן, והפגיעה באמון הציבור במשטרה. איפוס הטלפון גם גרם נזק נוסף, לא מבוטל למתלונן, לצד הפגיעה בתחושת הביטחון שלו. ב"כ המאשימה הוסיפה כי מדובר באירוע מתגלגל, כשלנאשם היו מספר "תחנות יציאה" עד שהטלפון נתפס אצלו בחלוף כ-3 שבועות ממועד הגניבה. לדבריה, מתחם העונש ההולם נע ממאסר על תנאי ועד למספר חודשי מאסר לריצוי בפועל. בנסיבותיו של הנאשם, כפי שעולה מהתסקיר החיובי שהוגש בעניינו, לקיחת האחריות והחרטה שהביע, העונש הראוי הוא של"צ לצד מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.

 

5.בשאלת ההרשעה נטען כי אין מקום להימנע מהרשעת הנאשם, שכן מקרה זה אינו בא בגדרי החריגים לכלל, לפיו משבוצעה עבירה יש להרשיע את העבריין, נוכח חומרת המעשים והעדר פגיעה קונקרטית.

 

6.מנגד, ב"כ הנאשם ציין כי מדובר בנסיבות המעמידות את מעשה הגניבה ברף התחתון שלמעשה היה ניתן לראות בכך עבירה לפי חוק השבת אבידה, תשל"ג-1973. הנאשם הודה ונטל אחריות מלאה על מעשיו עוד במסגרת חקירתו. הוא הצביע על כך, שהנאשם ביצע את המעשה בהיותו בטירונות, בן 18 וחצי, ואין מדובר בעבירה שביצע מי שסיים את הכשרתו כשוטר, וודאי שאין לראותו כמי שביצע עבירה במסגרת תפקידו. הנאשם הועבר משירות במג"ב וכיום הוא משרת בחיל האוויר לשביעות רצונם המלאה של מפקדיו. אמו חולה ומאושפזת בבית חולים, והנאשם, לצד שירותו הצבאי, מטפל באחיו הקטנים ומהווה עבורם דמות אב. עוד ציין ב"כ הנאשם כי הנאשם לא הצליח לפתוח את המכשיר וממילא לא פגע בפרטיות המתלונן, ולמתלונן לא נגרם נזק של ממש.

 

7.באשר להרשעת הנאשם טען בא-כוחו, כי היא תפגע באפשרות התעסוקה שלו, שכן הוא לא יוכל להמשיך בשירות קבע כפי שהוא מבקש.

 

8.הנאשם בדבריו בפני בית המשפט הביע חרטה ובושה על מעשיו וציין כי מדובר במעידה חד-פעמית בחייו. הוא סיפר, בדמעות, כי מצעירותו חלם להיות שוטר מג"ב ונוכח המעשה, חלומו זה נגוז. לצד זאת, הוא ממשיך להשקיע במרץ בתפקידו בחיל האוויר ומשתדל להשלים את שירותו על הצד הטוב ביותר. הוא ציין כי רבים מבני משפחתו הקרובה הם אנשי צבא ובכוונתו להמשיך לשרת בקבע, דבר שלא יתאפשר במידה והוא יורשע.

 

9.כאמור, אין מחלוקת באשר לעונש השל"צ שיש להשית על הנאשם. ברי, כי במעשיו הנאשם פגע בקניינו של המתלונן ויש חומרה בכך שהוא ביצע זאת כנגד חברו לשירות במג"ב. לצד זאת, צודק הסנגור כי בפועל לא הייתה פגיעה בפרטיותו של המתלונן אחר שהמכשיר לא נפתח, המכשיר הושב לבעליו וגם הנזק הנטען נוכח מחיקת תוכן המכשיר לא הוכח, שכן ייתכן בהחלט כי התוכן היה מגובה. מתחם העונש ההולם בגין העבירה בנסיבותיה נע אכן, כפי שציינה ב"כ המאשימה, בין מאסר מותנה דרך של"צ למספר חודשי מאסר, לצד עונש מותנה צופה פני עתיד ופיצוי במקרים המתאימים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ