אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 48258-12-15 מדינת ישראל נ' בסו

ת"פ 48258-12-15 מדינת ישראל נ' בסו

תאריך פרסום : 19/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
48258-12-15
26/09/2016
בפני השופטת:
יעל פרדלסקי

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
זיו בסו
הכרעת דין


כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לנאשם ביצוע עבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי סעיף 7(א)+ (ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), התשל"ג- 1973 (להלן: "הפקודה").  

  1. בעובדות כתב האישום נטען, כי ביום 24.1.15 בשעה 00:20 או בסמוך לכך, ברחוב שפע טל 1 בגבעתיים, החזיק הנאשם על גופו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 1.0144 גרם נטו, סם מסוכן מסוג MDMA במשקל 1.5618 גרם נטו, וכן החזיק בתיקו סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 35.80+0.9206 גרם נטו (להלן: "הסמים המסוכנים"), וזאת שלא לצריכתו העצמית ושלא כדין.

  2. ב"כ הנאשם כפרה במיוחס לנאשם בכתב האישום וציינה, כי טענות ההגנה יתמקדו בעניין חוקיות החיפוש בו נתפסו הסמים המסוכנים (להלן: "החיפוש").

  3. במהלך שמיעת הראיות הוגשו ראיות התביעה בהסכמה, ונחקרו בחקירה נגדית השוטר שגיא עורקבי (להלן: "השוטר") והמתנדב שיין גולן (להלן: "המתנדב"), כשההגנה בחרה שלא להעיד את הנאשם ולא להביא ראיות.

  4. מסיכומי ב"כ הצדדים עולה, כי אין מחלוקת שביום 24.1.2015, בסמוך לשעה 00:20 ברחוב שפע טל 1 בגבעתיים, החזיק הנאשם בסמים המסוכנים, שנתפסו בחיפוש שבוצע ללא צו שיפוטי.

    בקליפת אגוז אציין, כי בסיכומיה טענה המאשימה כי הוכיחה שהחיפוש הינו חוקי. בנוסף הפנתה להודעתו של הנאשם במשטרה (ת/5) ולבחירתו של הנאשם שלא להעיד, וטענה כי יש בכך כדי לחזק את ראיות המאשימה, ועתרה להרשיע את הנאשם בכל המיוחס לו בכתב האישום.

    ב"כ הנאשם עתרה בסיכומיה לזכות את הנאשם וטענה, כי הסמים המסוכנים נתפסו לאחר שבוצע חיפוש לא חוקי בגופו ובכליו של הנאשם, שכן לא היה לשוטר חשד סביר לביצוע עבירה ע"י הנאשם. בנוסף הפנתה לע"פ 28090-02-15 מ"י נ' אדרי (15.5.16) וטענה, כי מדו"ח הפעולה שכתב השוטר (ת/1) עולה, כי השוטר ערך תשאול לא חוקי לנאשם לפני ביצוע החיפוש ורק לאחר תגובתו ההססנית של הנאשם ביצע את החיפוש. לאור הפגיעה המשמעותית בזכויות הנאשם ומנגד העובדה שמיוחסת לנאשם ביצוע עבירה שאינה חמורה, טענה כי יש לפסול את הסמים המסוכנים ולזכות את הנאשם. עוד טענה, כי לא ניתן לקבל את עדויות השוטר והמתנדב כי הריחו ריח של סם מסוכן, שכן יכולתם להריח מנוגדת כלשונה "לכל יכולת אנושית". כן טענה כי לא ניתן לקבוע ממצאים באשר לנסיבות ביצוע החיפוש, לאור סתירות מהותיות בין עדות השוטר לעדות המתנדב.

  5. סקירת ראיות הרלוונטיות להכרעה:

    • עדות השוטר:

      במסגרת חקירה ראשית הוגש דו"ח פעולה שכתב השוטר (ת/1).

      ב-ת/1 כתב השוטר, כי ביום 24.1.15 בשעה 00:22, במהלך סיור שגרתי עם שותפו לניידת גולן שיין, הבחין בנאשם אשר הלך בודד בפינה חשוכה ברחוב שפע טל 1 בגבעתיים כשהוא נושא על גבו תיק נפוח. בעת שחלף עם הניידת לצד הנאשם, ראה את הנאשם מביט לכיוונו, וכלשונו: "ובפתאומיות ממצב הליכה נעמד במקומו וזולג הצידה". השוטר ניגש רגלית לנאשם ובעת שנעמד לצד הנאשם הריח מגופו ומתיקו של הנאשם ריח חזק של סם, וכלשונו: "בדומה לסם גראס". בהמשך שאל השוטר את הנאשם לשמו, והנאשם הגיב בתוקפנות, ושאל את השוטר מה הוא רוצה ממנו ולמה הוא פונה אליו, תוך שהוא מגמגם מעט וצועד מספר צעדים אחורנית. השוטר ביקש מהנאשם מספר פעמים להזדהות, עד שהנאשם נענה לבקשתו. בשל הריח החזק שנדף מהנאשם הוא שאל את הנאשם אם הוא מחזיק בסם על גופו?, הנאשם הגיב בהססנות ושאל "למה אתה שואל? תוך שממשש את כיסי המעיל שלבש וסוחט אותם עם כפות ידיו". עוד כתב השוטר כי בשלב זה, היות והתקיים יסוד סביר לחשד כי הנ"ל מחזיק בסם, הוא הודיע לנאשם שהוא מעוכב וביקש לערוך חיפוש, ושאל אם הוא מתנגד. הנאשם לא הביע התנגדות, והעד ערך חיפוש. במהלך החיפוש הבחין העד בקופסת מתכת קטנה בכיס ימני של הז'קט שלבש הנאשם ובה נתפסו 2 שקיות של חומר החשוד כסם מסוכן מסוג חשיש, נייר כסף ובו 3 פיסות נייר, החשוד כמכיל סם מסוכן מסוג LSD. בנוסף נתפסו בשקיות ניילון בכיס הז'קט של הנאשם חומר החשוד כסם מסוכן וב-2 שקיות שנתפסו בתיקו של החשוד, נתפס חומר החשוד כסם מסוכן .

      בחקירה נגדית העיד, כי הוא משרת במשטרה כסייר משנת 2009 ובעת שסייר הבחין בנאשם שנראה לו חשוד מאחר והלך באזור הבורסה ברמת גן-גבעתיים בפינה חשוכה, בשעה מאוחרת, עם תיק נפוח, מאחר ויכולים להימצא בתיק שנשא הנאשם כלים או דבר מה היכולים לשמש לעבירה. עוד העיד כי אדם שהולך עם תיק נפוח בפינה חשודה זה חלק כלשונו: "ממרכיבי החשד" ושהוא נסע אחר הנאשם, וכשחלף עם הניידת לצד הנאשם, הנאשם נע הצידה, וזה הגביר אצל העד את החשד. העד ירד מהניידת, ובעת שעמד ליד הנאשם הריח ריח גס של סם גראס מגופו של הנאשם, ובשלב זה היה לו יסוד סביר לחשד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ