אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 48236-07-12 מדינת ישראל נ' פחמאוי ואח'

ת"פ 48236-07-12 מדינת ישראל נ' פחמאוי ואח'

תאריך פרסום : 09/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
48236-07-12
28/10/2015
בפני השופט:
חגי טרסי - סגן הנשיאה

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. ראמי פחמאוי
2. ג'יהאד פחמאוי

עו"ד נאטור
גזר דין
 

 

ממצאי הכרעת הדין:

הנאשמים הורשעו לאחר שמיעת הראיות בעבירה של גניבת תשתיות בצוותא- עבירה על סעיף 384(א)(1) ביחד עם ס' 29 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי ממצאי הכרעת הדין, הנאשמים ואדם נוסף בשם נוהאד מקלדה (להלן: "מקלדה"), הועסקו בתפקידים שונים במסגרת חברת "ע.נ. הר עפר בע"מ" (להלן: "החברה"), חברה המבצעת עבודות עפר ופיתוח, בין היתר כקבלנית משנה של חברת החשמל. הנאשם 1 הועסק בחברה כנהג מחפרון שכיר, הנאשם 2 היה בעל מחפרון עצמאי, אשר הועסק בחברה על בסיס יומי, ואילו מקלדה שימש כראש צוות הנחת כבלים באזור הצפון. במסגרת עבודתו בחברה ביצע הנאשם 2 עבודות של חפירת תעלות לצורך הנחת כבלי נחושת להולכת חשמל, באתר של חברת החשמל באזור נורדיה. בהמשך, הונחו בתעלות הללו כבלי חשמל ואלו כוסו בעפר, וביום 2.10.10, בסמוך לשעה 3.30 הגיעו הנאשמים ומקלדה למתחם הנ"ל וגנבו בצוותא את כבלי הנחושת בכך שחפרו באדמה, בעזרת טרקטור שהביאו למקום, משכו את הכבלים ושלפו אותם מתוך האדמה, חתכו אותם והעמיסו אותם על גבי משאית בה נהג מקלדה. בטרם הושלמה מלאכתם, הגיעו שוטרים למקום ועצרו את מקלדה ואת הנאשם 2. הנאשם 1 נמלט מהמקום, אך נוכחותו במקום ואחריותו המשותפת למעשים הוכחה אף היא מעל לכל ספק סביר. כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים ומקלדה נגרמו לחברת החשמל נזקים בהיקף של כמה מאות אלפי ש"ח. עוד ראוי לציין כי בכתב האישום יוחסה לנאשמים עבירה של גניבה בידי עובד בצוותא – עבירה על סעיף 391 ביחד עם סעיף 29 (ב) לחוק העונשין, אך על אף שמצאתי כי ביצעו המעשים המיוחסים להם, הרי שמהבחינה המשפטית לא שוכנעתי כי ראוי לראות בהם משום "עובדים" של חברת החשמל, ומכאן הרשעתם בעבירה החלופית.

תסקירי שירות מבחן:

לאחר מתן הכרעת הדין, הופנו הנאשמים בהסכמה לקבלת תסקירים מטעם שירות המבחן. מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם 1 עולה כי מדובר באדם כבן 46, נשוי ואב לשלושה ילדים העובד כשכיר בתחום עבודות העפר. בפני שירות המבחן תיאר הנאשם מערך משפחתי ותפקודי תקין, ללא בעיות מיוחדות. בהתייחסו לעבירה הכחיש באופן גורף את מעורבותו במעשים, וחזר על הגרסה שהשמיע בעדותו בפני, אשר נדחתה על ידי נחרצות במסגרת הכרעת הדין. שרות המבחן התרשם כי הנאשם שיתף בעובר עליו, במסגרת תהליך האבחון, באופן קונקרטי ומצומצם בלבד, ונטה להציג תמונה חיובית אודות אורחותיו. התנהלותו בפני שירות המבחן התאפיינה בסגירות ובחוסר שיתוף פתוח. על רקע זה ועל רקע הפער שבין הכרעת הדין לבין עמדת הנאשם, קצינת המבחן אינה יכולה להעריך את מניעיו של הנאשם ואת רמת הסיכון להישנות העבירה ואינה באה בהמלצה טיפולית כלשהי.

 

באשר לנאשם 2, הרי שמדובר באדם כבן 40, נשוי ואב לשלושה ילדים, אשר אף הוא עוסק בעבודות עפר כקבלן עצמאי. מגיל צעיר נדרש לצאת לעבודה על מנת לסייע בפרנסת המשפחה, וגם כיום נסיבותיו אינן פשוטות שכן בנו הצעיר סובל ממוגבלות וניחן בצרכים מיוחדים. בהתייחסו לעבירה, קיבל הנאשם 2 אחריות למעשים וביטא חרטה, בושה ואשמה, אם כי נטה למזער מחלקו באירוע ולייחס את מרבית האחריות למקלדה, וזאת בניגוד לממצאי הכרעת הדין בה נדחתה עמדתו זו.

 

בבוא קצינת המבחן לבחון את גורמי הסיכון להישנות ביצוע עבירות דומות בעתיד ואת הסיכוי לשיקום, ציינה היא כי ברקע להתנהלותו הפסולה של הנאשם 2 לא עמדה הזדהות עם נורמות וערכים עברייניים כי אם גורמים רגשיים, כגון קושי בהתמודדות עם מצבי דחק ורגשות שליליים. עוד התרשמה קצינת המבחן מכך שהנאשם אוחז בערכים חברתיים תקינים, הנו בעל יכולת לשמור על רצף תעסוקתי ומסוגל להתחבר רגשית לחומרת התנהגותו. יחד עם זאת, התרשמה כי נטייתו היא להתמודד עם מעשיו הפסולים והשלכותיהם באמצעות הטלת האחריות להם על גורמים חיצוניים וניסיונות למזער את חלקו באירוע. כמו כן, התרשמה מקשייו לנהל עם גורמי הטיפול ערוצי תקשורת פתוחים ובונים, כך שעל אף קיומה של נזקקות טיפולית, שלל הנאשם הצורך בטיפול ולא היה קשוב לאפשרות מעין זו. בנסיבות אלה לא גובשה בעניינו המלצה טיפולית, אך קצינת המבחן מציינת כי רמת הסיכון לכך שיבצע עבירות דומות בעתיד הנה נמוכה עד בינונית.

 

 

טיעוני הצדדים:

בטיעוניה לעונש עמדה ב"כ המאשימה על הערכים המוגנים שנפגעו כתוצאה מביצוע המעשים וטענה כי במקרה זה מעבר לעבירת הרכוש הקלאסית, הנפגע הוא הציבור כולו בשל הנזק הרב שנגרם לתשתיות המדינה ולקופה הציבורית. לטענתה, החומרה בעבירה מסוג זה באה לידי ביטוי גם בעונש שקבע המחוקק לצד העבירה, 4 שנות מאסר. כמו כן, הדגישה ב"כ המאשימה כי מדובר בעבירה הנובעת מרצון להפיק רווח כלכלי גבוה במאמץ נמוך. עוד עמדה על כך כי קשה לרשויות החוק לעמוד על המשמר בעבירות מסוג זה.

 

לטענת ב"כ המאשימה, אותה ביקשה לבסס בפסיקה שהגישה, מדובר בעבירה בעלת חומרה מיוחדת בינות עבירות הרכוש, ויש לקבוע לצידה מתחם הנע בין 10 ל-24 חודשי מאסר בפועל. באשר לעונש הראוי בתוך המתחם, ביקשה לקבוע את עונשם של הנאשמים במרכזו של המתחם, תוך שציינה כי אמנם העבירות נעברו לפני כ-5 שנים אך אין לשקול את חלוף הזמן כשיקול לקולא, שכן הדחיות נעשו ביוזמת ההגנה וכתב האישום הוגש כשנה ו-9 חודשים לאחר קרות האירועים. עוד התייחסה לעברו הפלילי של הנאשם 1, שהורשע בעבירות של איסור צייד חיות בר ובעבירת איומים, וכן להיעדר החרטה ולהכחשתו הנמרצת את מעורבותו במעשה הגניבה. באשר לנאשם 2 טענה כי אמנם הוא נעדר עבר פלילי אך הוא עדיין מטיל את עיקר האחריות למעשים על גורם חיצוני ושולל נזקקות טיפולית, על אף ששירות המבחן סבור כי נזקקות כזו קיימת. התובעת המלומדת הפנתה גם לגזר דינו של מקלדה, אשר הורשע במסגרת הסדר טעון בעבירה של סיוע לגניבה בידי עובד, בכך שסייע לנאשמים שבפני לבצע הגניבה בה הורשעו. במסגרת ההסדר הוטל על מקלדה עונש מאסר בן שלושה חודשים, אשר רוצה בעבודות שירות, לצד מאסר מותנה ופיצוי בסך 80,000 ₪ לחברת החשמל. בסופו של דבר עתרה ב"כ המאשימה להשית על כל אחד מהנאשמים עונש מאסר בפועל במרכזו של המתחם אותו הציגה לצד מאסר מותנה וכן קנס ופיצוי.

 

מנגד, ביקש הסנגור המלומד שלא למצות את הדין עם הנאשמים ועתר להפנייתם לממונה על עבודות השירות. לדבריו, חלפו כ-5 שנים מעת שבוצעו העבירות ועד עתה, ובמהלך כל הזמן שחלף, לא נעברו עבירות נוספות. עוד טען כי ניהול ההוכחות לא היה לשווא וכי בית המשפט הרשיע בעבירה שונה וקלה יותר מזו הנקובה בכתב האישום. בנוסף, תיאר את הנאשם 1 כמי שאמנם בעברו הרשעות קודמות אך המדובר בעבירות שאינן עבירות רכוש וכמי שמנהל אורח חיים נורמטיבי ותקין, עובד לפרנסתו ורחוק מלהיות בעל מאפיינים עברייניים. בהתייחסו לנאשם 2 תיאר אף אותו כמי שנעדר עבר פלילי ומנהל אורח חיים תקין ויציב, השומר על יציבות בתעסוקה ואשר שירות המבחן מתרשם מהזדהותו עם ערכים חברתיים תקינים ואף סבור כי הסיכון להישנות העבירות הנו בדרגת סיכון נמוכה-בינונית. לתמיכה בעתירתו להפניה לממונה הגיש ב"כ הנאשמים אסופת פסיקה. כמו כן, הזכיר את עונשו הקל של מקלדה, אשר הורשע בסיוע.

 

לבסוף, שמעתי גם את דברי הנאשמים עצמם. הנאשם 1 ציין בדבריו כי הוא בן למשפחה מכובדת בעיר מגוריו, כי הנו בעל שם טוב ואף היה חבר בעבר במועצה המקומית. הנאשם 2 תיאר את עוגמת הנפש שנגרמה לו בגין ההליך המשפטי הממושך וביקש כי בית המשפט ייתן בידו הזדמנות שתאפשר לו לחזור למסלול חיים תקין ולפרנס את בני משפחתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ