אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' שכטמן

מדינת ישראל נ' שכטמן

תאריך פרסום : 04/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
47822-10-15
30/04/2017
בפני השופטת:
אדנקו סבחת- חיימוביץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
לואיס מיכאל שכטמן
החלטה

בפניי בקשה שנייה לתיקון כתב האישום בדרך של הוספת עד תביעה, השוטר ברוך גטה (להלן- "השוטר גטה").

ביום 25.12.16 כפר הנאשם כפירה כללית במיוחס לו והתיק נקבע לשמיעת ראיות בפניי ליום 6.4.17. ביום 12.2.17 נמסרה כפירתו המפורטת של הנאשם לאמור בכתב האישום.

בדיון תזכורת שהתקיים ביום 19.2.17 ביקשה המאשימה לתקן את כתב האישום בדרך של הוספת עדת תביעה, נוי גביזון, (להלן- "הבקשה הקודמת") אשר בשל טעות אנוש לא נכללה בכתב האישום והדבר התברר לה לקראת ישיבת ההוכחות. ההגנה התנגדה לתיקון המבוקש. בהתחשב בכך שהעדה הופיעה בכתב האישום כמתלוננת, החומר בעניינה הועבר להגנה עם יתר חומר החקירה, טרם החלה שמיעת העדים והכפירה המפורטת נמסרה אך ימים ספורים עובר לדיון קבעתי שלא יגרם נזק להגנת הנאשם ועל כן נעתרתי לבקשה.

בפתח ישיבת ההוכחות ביום 6.4.17 ביקשה המאשימה לתקן את כתב האישום בשנית ולהוסיף כעד תביעה את השוטר גטה ושוב בנימוק "שנשמט בטעות" מכתב האישום, וכי חומר החקירה בעניינו מצוי בידי ההגנה. ב"כ הנאשם התנגד לבקשה והוסיף, כי החומר האמור כלל לא הועבר לידי ההגנה. לדבריו, מדובר בחומר חקירה מתיק של נאשם אחר שנעצר באותו מועד בגין תקיפת שוטרים.

בהחלטתי קבעתי, כי המאשימה תעביר לידי ב"כ הנאשם את חומר החקירה הנוגע לשוטר גטה ולאחר שההגנה תעיין בחומר ותמסור תגובתה אתן החלטתי בבקשה.

בתגובתו שלאחר עיון בחומר החקירה עמד ב"כ הנאשם על התנגדותו ממספר טעמים; מספר תובעים קיבלו החלטות במהלך הדיונים בתיק ואיש מהם לא ביקש להוסיף את השוטר גטה; המאשימה לא הצביעה על טעם המניח את הדעת מדוע יש להתיר לה לתקן כתב האישום כעת; הבקשה הקודמת לתיקון כתב האישום נעשתה לאחר בחינת הראיות בתיק על ידי התובע, ומשלא נתבקש אז להוסיף השוטר גטה כעד, אזי המאשימה עושה כן כמקצה שיפורים שנועד לשפר את מצבה הראייתי בתיק על חשבון פגיעה בזכותו של הנאשם לדעת בפני אילו עדויות עליו להתגונן.

ב"כ המאשימה בתגובתה לתגובת ב"כ הנאשם הוסיפה, כי העד גטה הנו "עד ישיר לארוע" ומכאן חשיבותה של הבקשה.

דיון והכרעה

סעיף 92 (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, קובע, כי בית משפט רשאי להיענות לבקשה לתיקון כתב אישום לאחר תחילת המשפט "ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן".

בהתאם להלכה הפסוקה, יש מקום לשקול בחיוב תיקון כתבי אישום כאשר הדבר מתבקש, במטרה לעודד משפט צדק ולאפשר למאשימה להציג בפני בית המשפט את התמונה הראייתית המלאה ובכך להביא לחקר האמת. מנגד, יש לבחון באם התיקון אינו פוגע בזכותו של הנאשם להליך הוגן.

 

כאשר מתבקש תיקון כתב האישום לאחר תחילת המשפט, וודאי בעיצומה של פרשת התביעה, מלאכת האיזון שבין האינטרס הציבורי להביא לחקר האמת, אל מול זכותו של הנאשם להליך הוגן, מורכבת יותר.

אכן, יש טעם לפגם בהתנהלות המאשימה המבקשת תיקון כתב האישום בדרך של הוספת עד תביעה בפעם השנייה. יחד עם זאת, כאמור, האיזון הוא בין אינטרסים מתנגשים, זה של המאשימה האמונה על האינטרס הציבורי וזה של הנאשם להליך הוגן. אנו מצויים בשלב פרשת התביעה ומדובר בעד ישיר לאירועים הנטענים בכתב האישום, מנגד הנאשם לא הצביע על פגיעה קונקרטית בהגנתו.

נוכח כל האמור לעיל, איני מוצאת, כי נפגעה זכותו של הנאשם להליך הוגן, ולא נפגעה הגנתו או האפשרות שלו לתכנן את הגנתו ועל כן אני מתירה תיקון כתב האישום, בדרך של הוספת השוטר גטה כעד תביעה. המאשימה תדאג להתייצבות השוטר גטה לדיון שנקבע ביום 25.5.17.

המזכירות תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ז, 30 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ