אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 47560-09-14 מדינת ישראל נ' אבו סרחאן ואח'

ת"פ 47560-09-14 מדינת ישראל נ' אבו סרחאן ואח'

תאריך פרסום : 14/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
47560-09-14
30/06/2016
בפני השופט:
ירון מינטקביץ

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל דולי מזעל
עו"ד דולי מזעל
נאשמים:
1. תאיר אבו סרחאן
2. עובידה עבידייהשניהם

עו"ד עבד ג'יג'יני
גזר דין

רקע

הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בכתב אישום מתוקן בעבירה של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות. הנאשמים הודו במסגרתו של הסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, אשר כלל תיקונים בכתב האישום, ללא הסכמה בשאלת העונש. עוד הוסכם, כי בטרם הטעונים לעונש יוזמנו תסקירי שירות מבחן וכן חוות דעת הממונה על עבודות השירות, אשר לאחריו יטען כל צד על פי הבנתו.

ואלו עובדות כתב האישום המתוקן:

בתאריך 08.12.12 בשעת לילה, יצאו הנאשמים לבלות בירושלים. נאשם מס' 2 החנה את מכוניתו ברחוב הלל, והמכונית ננעלה בעוד המפתחות בפנים. שני הנאשמים ניסו לפרוץ למכונית והדבר עורר את חשדו של אזרח, אשר הזעיק למקום משטרה.

השוטרים לינוי דהן (להלן: השוטרת לינוי) ובן-אל ארונבאייב (להלן: השוטר בן-אל) הגיעו למקום בסמוך לשעה 0:25 והבחינו בנאשמים בעודם מנסים לפרוץ את דלת המכונית, באמצעות מוט מתכת. השוטרים פנו לנאשמים וביקשו מהם להזדהות, אך הנאשמים התעלמו והמשיכו בשלהם. השוטר מקסים רומנקו (להלן: השוטר מקסים), אשר עבר במקום (שלא בתפקיד) הזדהה כשוטר וביקש גם הוא מהנאשמים להזדהות. בתגובה לכך, דחף נאשם מס' 2 את השוטר מקסים באמצעות ידיו לחזהו והכה אותו בפניו.

נאשם מס' 1 תקף את השוטר בן-אל בבעיטות ובאגרופים. השוטרת לינוי ריססה גז פלפל לעבר נאשם מס' 1, אך הגז פגע גם בשוטר בן-אל. נאשם מס' 1 ניצל זאת, הפיל את השוטר בן-אל אל הרצפה, הכה אותו וחנק אותו.

כתוצאה מהאירוע נזקקו השוטרים בן-אל ומקסים לטיפול רפואי.

טיעוני הצדדים

ב"כ המאשימה התייחסה בדבריה לחומרת העבירה בה הורשעו הנאשמים ופגיעתה בערכים מוגנים. ב"כ המאשימה הבחינה בין הנאשמים בהתאם למעשיו של כל אחד כמתואר בכתב האישום המתוקן ולפיכך ביקשה לקבוע מתחם ענישה שונה לכל אחד מהם: ביחס לנאשם מס' 1 ביקשה המאשימה לקבוע מתחם ענישה שבין שישה חודשי עבודות שירות עד לשנה וחצי מאסר בפועל. בתוך המתחם ביקשה להשית על נאשם מס' 1 עונש של 8 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי וקנס. ביחס לנאשם מס' 2 ביקשה המאשימה לקבוע מתחם ענישה שבין שלושה חודשי עבודות שירות עד לשנת מאסר בפועל. בתוך המתחם ביקשה להשית על נאשם 2 עונש של שישה חודשי עבודות שירות וכן מאסר על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשמים התייחס בטיעונו לכך ששני הנאשמים צעירים ובעלי משפחות. כן הפנה לחלוף הזמן ושינוי הנסיבות האישיות של הנאשמים מאז קרות האירוע וטען כי הנאשמים הבינו והפנימו את חומרת העבירה. לפיכך ביקש להתחשב בנאשמים ולהימנע מהטלת עונש של עבודות שירות.

הנאשמים ביקשו לומר את המילה האחרונה. נאשם מס' 1 הביע חרטה על המעשים וקיווה כי הדברים לא יחזרו על עצמם שנית. נאשם מס' 2 גם הוא הביע צער על שקרה, אך טען כי השוטרים הם אשר "התחילו" עמו, ושני הנאשמים רק הגנו על עצמם.

מתחם העונש ההולם

חומרת מעשיהם של הנאשמים ברורה: הנאשמים תקפו שוטרים אשר הגיעו למקום אירוע, על מנת לוודא כי אינם עוברים עבירה. אכן, מן החומר המוסכם שהוגש עלה, כי גם זמן קצר קודם לארוע הנאשמים נבדקו על ידי שוטרים, מאותה הסיבה בדיוק, וניתן להניח שהדבר פגע בנאשמים. ועם זאת - הנאשמים היו אמורים להבין, כי שני אנשים המנסים לפרוץ דלת מכונית לאחר שעת חצות בעזרת מוט מתכת, לכל הפחות מעוררים חשד ביחס לכוונותיהם, וכי הם עשויים להבדק על ידי שוטרים.

והנה – תגובתו של נאשם מס' 1 לבקשת השוטרים כי יסביר את מעשיו, היתה כי תקף שוטר בבעיטות ובאגרופים. גם לאחר שרוסס בגז פלפל על מנת לרסנו, המשיך הנאשם במעשיו, הפיל את השוטר ארצה, היכה אותו וחנק אותו, עד שהשוטר נזקק לטיפול רפואי. נאשם מס' 2 תקף את השוטר מקסים, לאחר שזה הזדהה בפניו כשוטר, דחף אותו והכה אותו בפניו, וגם שוטר זה נזקק לטיפול רפואי בתום האירוע (אין לפני נתונים האם נגרמו לשוטרים חבלות כלשהן, ועל כן אצא מהנחה שלא נגרמו חבלות).

מעשיו של נאשם מס' 1 חמורים מאלה של נאשם מס' 2, שכן הוא נקט אלימות קשה יותר, אשר כללה מלבד בעיטות ואגרופים, גם הפלה ארצה וחניקה. יתרה מכך – גם כאשר רוסס בגז פלפל המשיך במעשיו.

שוטרי סיור נמצאים בקו הראשון של ההגנה על שלטון החוק והסדר הציבורי. הם מבצעים מלאכה קשה, שוחקת, כפוית טובה ולעתים אף מסוכנת, תוך חיכוך מתמיד עם פורעי חוק. לא ניתן לקבל כי יבצעו את מלאכתם תחת חשש של איומים או אלימות ואין מקום לגלות סובלנות או סלחנות להתנהגות דומה לזו של הנאשמים. המעשים מלמדים על נטייה אלימה וזלזול בשלטון החוק. חברה מתוקנת אינה יכולה לקבל התנהגות מעין זו כלפי שוטרים הממלאים תפקידם.

הערכים המוגנים אשר נפגעו כתוצאה ממעשי הנאשמים הם יכולתם של גורמי אכיפת החוק לבצע את תפקידם, כמו גם שמירת הסדר הציבורי וההגנה על בטחון הציבור ועם אלה עקרון שלטון החוק וכיבודו. בתי המשפט נתנו דעתם לא פעם לחשיבות ההרתעה מפני מעשים אלה וכן לחשיבותה של ההגנה על שוטרים.

יפים לעניין זה הדברים שנאמרו בע"פ 3236/98 אבו דריס נ' מדינת ישראל (1998):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ