אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 47261-01-15

ת"פ 47261-01-15

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
47261-01-15
02/07/2015
בפני השופט:
יגאל מרזל

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שרית רייך-אבניאל
נאשם:
אברהים אבו עצב (עציר)
עו"ד מרדכי רפאלי
גזר דין

  1. בהכרעת דין מיום 20.4.2015 הנאשם הורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן, בעבירות של מעשה פזיזות ורשלנות ברכב בדרך ציבורית (לפי סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין התשל"ז-1977); הסעה שלא כדין (לפי סעיף 12א(ג)(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952); חובת חגירה של חגורת בטיחות (לפי תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961), והסעת נוסעים מעל המותר (לפי תקנה 84(ב) לתקנות).

  2. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, שבו הורשע כאמור הנאשם, ביום 18.1.2015 לפנות בוקר נכנסו ארבעה תושבי האזור שאין בידם היתר שהייה כדין לשטח ישראל באזור מחסום קלנדיה. בצד השני של הגדר המתין להם הנאשם ברכבו. סוכם שהארבעה ישלמו 100 ₪ לנאשם על מנת שיסיע אותם לתוך שטח ישראל הגם שלא היה ברשותם אישור כניסה תקף. הנאשם נהג ברכב והוא הסיע את הארבעה וכן אדם נוסף שזהותו אינה ידועה מבלי שכולם חגורים בחגורות בטיחות ומעבר לכמות הנוסעים המותרת ברכב (חמישה בלבד).

  3. סמוך לשעה 05:15 באותו היום, התקרב הנאשם למחסום משטרתי שהוקם בכביש 9 ביציאה מירושלים. שוטר שהיה במחסום סימן לרכב לעצור אך הנאשם לא האט ופרץ את המחסום. שוטרים שהיו במקום החלו לרדוף אחרי רכבו של הנאשם בניידת משטרה עם אורות מהבהבים תוך שהם צופרים וקוראים לו במערכת הכריזה – לעצור. הנאשם לא שעה להוראותיהם והמשיך בנסיעה מהירה תוך שהוא נכנס לכביש 1 לכיוון ת"א וסוטה בין הנתיבים בצורה מסוכנת ובעקיפת מכוניות בכביש. סמוך לסיבוב מוצא ניסה אחד השוטרים לחסום את נתיב הרכב של הנאשם ולגרום לו לעצור. אך הנאשם לא עצר ואף ניסה לפגוע בניידת באמצעות רכבו. כתוצאה מכך נאלצה הניידת לסטות לכיוון מעקה הבטיחות. הנאשם ניסה מספר פעמים לפגוע בניידת באמצעות רכבו. לבסוף, רכב אחר שנסע בכביש באותה עת ופרטיו אינם ידועים, בלם בפתאומיות עקב המרדף. בכך גרם לנאשם להאט. ניידת השוטרים עקפה את רכב הנאשם וניידת נוספת חסמה את הרכב מאחור. כך נעצר רכב הנאשם.

    הטיעונים לעונש

  4. באת כוח המאשימה, עו"ד שרית רייך-אבניאל, טענה שמעשי הנאשם פגעו בערכים מוגנים של שלמות הגוף וחיי אדם של המשתמשים בדרך והשוטרים. ולעניין עבירת ההסעה של השוהים הבלתי חוקיים מדובר בפגיעה בריבונות המדינה וביצירת סיכון בטחוני. בית המשפט התבקש לקבוע מתחמים נפרדים להסעה שלא כדין מזה ולמעשי הפזיזות ויתר העבירות מזה, שכן מדובר באירועים נפרדים, הן על ציר הזמן והן במהותם. אשר להסעת הנוסעים שלא היה בידם היתר שהייה כדין – הודגש שמדובר במעשה מתכונן ממניע כלכלי ותוך הסעה לכיוון ישראל שיש בכך חומרה נוספת. התבקש לקבוע מתחם שבין מאסר קצר בעבודות שירות לבין עונש חמור יותר של מספר חודשי מאסר בפועל. אשר לאירוע השני, שעיקרו הפזיזות והרשלנות כמו גם העבירות התעבורתיות הנלוות, הודגשה הנסיעה ללא חגורת בטיחות ובמספר נוסעים גדול מהמותר, כלומר יצירת סיכון גם לנוסעים ברכב וגם למשתמשים בדרך. עוד נטען והודגש, כי המרדף נעשה בציר מרכזי שעה שהיו כבר בכביש מכוניות והנאשם לא שעה לקריאות השוטרים והמשיך בנסיעה למרות סימנים של השוטרים שעליו לעצור ותוך שהוא מסמן בחזרה שהוא אינו מוכן לעשות כן. ועוד צוינו הניסיונות לפגוע בניידת המשטרה וגרימת הסטייה של הניידת לכיוון מעקה הבטיחות תוך סיכון לשוטרים בה ותוך סטייה בין נתיבים ובלימה של רכב נוסף. התבקש לקבוע מתחם שבין 20 ל-36 חודשי מאסר בפועל. ואשר לעונש המתאים, צוין עברו הפלילי של הנאשם, ובכלל זה עבירות הנוגעות לשימוש ברכב. בשל כל אלה (ובכלל זה לקיחת האחריות של הנאשם והעובדה שמדובר בעבר פלילי מלפני שנים רבות), התבקש לקבוע שהעונש המתאים לנאשם יהיה בשליש התחתון של המתחמים. עוד התבקשו חילוט הרכב; פסילת רישיון הנהיגה לתקופה של ששה החודשים; מאסר על תנאי; וקנס כספי.

  5. ב"כ הנאשם, עו"ד מרדכי רפאלי, ציין שאכן לנאשם עבר פלילי ואולם מדובר בהרשעה אחרונה משנת 1996 תוך שהנאשם שינה את אורחות חייו. עוד הודגשו גילו (בן 51) והיותו אב לארבעה ילדים בני 5 עד 13. הסעת הנוסעים נעשתה מתוך מצוקה כלכלית הנובעת מבעיות פיזיות המקשות על פרנסת הנאשם. הבריחה מן השוטרים בוצעה מתוך לחץ ודחף רגעי שגרמו לנאשם לאובדן שיקול הדעת. הכביש רחב – דו נתיבי - וחד סטרי. שעת האירוע היא קרוב לשעה 05:00 בבוקר כך שהתנועה הייתה דלילה. הסיכון הבטיחותי היה לפיכך ברף הנמוך. אשר לניסיון לפגוע בניידת הרי שמדובר יותר ב"ניסיון בריחה" מאשר ב"ניסיון פגיעה". הראיה לכך היא שכאשר הניידת נכנסה לבסוף לנתיב נסיעתו של הנאשם – הוא עצר את רכבו ולא פגע בה. התבקש גם לתת משקל לכך שהנאשם הודה ולא ניהל את ההוכחות עד תומן וההודיה באה לאחר שינוי כתב האישום ולאחר ישיבת הוכחות אחת מטעם התביעה. עוד צוינה חרטתו של הנאשם ותקופת מעצרו עד כה העומדת על חמישה חודשים (מיום 18.1.2015). אשר למתחמי הענישה, הובאה מפי הסניגור פסיקה במקרים אחרים שמהם התבקש ללמוד על מתחם ענישה הנע בין מאסר בעבודות שירות לבין עונשי מאסר קצרים בין כתלי הכלא. התבקש לקבוע מתחם אחד לכל האירועים. לבסוף, הוסכם מפי הסניגור לחילוט הרכב ששוויו 3,000 ₪ והתבקש חילוט זה במקום קנס כספי בשים לב למצוקה הכלכלית של הנאשם. הנאשם עצמו הוסיף שהוא מצטער על מעשיו ושהוא טעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ