אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 47159-01-15

ת"פ 47159-01-15

תאריך פרסום : 27/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה חיפה
47159-01-15
19/06/2016
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמים:
ריאד אסמעיל ברבור
החלטה

הנאשמים 1-2 הגישו ביום 3.11.15 בקשה בה העלו טענות מקדמיות, לאורן ביקשו לבטל את כתב האישום ולחילופין לתקנו. המאשימה מכחישה את טענות המבקשים וטוענת כי יש לדחותן. לאחר שנתתי דעתי לכלל טענות הנאשמים 1-2 ולטענות המאשימה, אני קובע כך:

טענת חוסר סמכות התובעת להגיש כתב אישום

  1. בתשובתם מיום 19.6.16 הודיעו המבקשים על מחיקת בקשתם בענין זה. חרף זאת, מאחר והצדדים התיחסו בטיעוניהם לסוגיה זו, אכריע בה לגופה.

  2. המבקשים טוענים כי כתב האישום הוגש בחוסר סמכות, מאחר והפרקליטות החליטה כבר לסגור את התיק מחוסר ראיות. זאת לאחר שהעבירה שנחקרה היתה גרם מוות ברשלנות. לגישתם, הגשת כתב האישום על ידי התובעת, מהווה החלטה בניגוד להחלטת פרקליט המחוז. נטען כי כתב אישום כזה הוא פגום ופסול (סעיף 149(3) לחוק סדר הפלילי, התשמ"ב – 1982 (להלן – החסד"פ)) וניהולו עומד בניגוד לעקרונות של צדק והגינות משפטית (סעיף 149(10) לחסד"פ). לכן, יש לבטלו.

  3. דין הטענה להדחות. עצם העובדה כי המשטרה חקרה עבירה של גרם מוות ברשלנות, והעבירה את חומר החקירה לפרקליט המחוז – אשר לו (או לפרקליט בכיר שהוא הסמיכו לכך) - הסמכות להחליט האם להגיש כתב אישום בעבירה כזו (סעיפים 60(ב) ו- 62(א)(1) לחסד"פ), וזה החליט שלא להגיש כתב אישום, אינה שוללת אפשרות כי תובע אחר, שאינו פרקליט המחוז, יגיש כתב אישום בגין עבירות אחרות המצויות בסמכותו. התובעת בכתב האישום, עו"ד יעקוב-מנסור, היא תובעת מכח סעיף 12(א)(1)(ב) לחסד"פ. סמכותה היא להיות תובעת בבית הדין לעבודה בהליכים פליליים לפי רשימת החיקוקים המפורטים בכתב ההסמכה שלה. רשימה זו כוללת את החיקוקים שעל פיהם הואשמו הנאשמים בכתב האישום כאן. החלטת פרקליט המחוז לסגור את התיק, תיק שבוצעה בו חקירה לעבירה של גרם מוות ברשלנות (כך טוענים המבקשים מפורשות בסעיפים 1 ו- 6 לבקשה והדבר גם נלמד מההודעות שנגבו על ידי המשטרה מקבלני משנה באתר, שם נאמר להם כי הם חשודים בגרם מוות ברשלנות), אינה שוללת כי אורגן אחר של המדינה – המוסמך לשמש תובע בהליך פלילי - יחליט כי יש מקום להגשת כתב אישום בגין עבירות אשר הגשת כתב אישום בגינן לא נבחנה כלל על ידי פרקליט המחוז. במקרה דנן, רשאית היתה המדינה להחליט שלא להגיש כתב אישום על עבירה של גרם מוות ברשלנות, אולם בו בעת כן להגיש כתב אישום על עבירות שעניינן בטיחות בעבודה. קבלת עמדת המבקשים תביא לפגיעה ביכולתה של המדינה לאכוף את הדין הפלילי.

  4. זאת ועוד. טענת המבקשים דינה דחיה מאחר והיא מנסה, בפועל, להרחיב יתר על המידה טענות מקדמיות של "זיכוי קודם", "הרשעה קודמת" ו- "משפט אחר תלוי ועומד" (סעיפים 149(5) ו- 149(6) לחסד"פ) ולהחילן על החלטת פרקליט המחוז, וזאת מבלי שנוהל כנגד הנאשמים – עובר להגשת כתב האישום כאן - הליך פלילי כלשהו בגין המעשים נושא כתב האישום. יש לדחות את טענת המבקשים כי התובעת עו"ד יעקוב-מנסור "משכה" אליה ללא סמכות חומר חקירה משטרתי שלא הועבר אליה בהתאם לחסד"פ. משהועבר חומר החקירה לפרקליט המחוז – שהוא נציגו של היועץ המשפטי לממשלה – רשאי היה פרקליט המחוז, משנוכח כי יש בחומר החקירה לגלות עבירות שאינן בתחום טיפולו, להעביר חומר זה לנציג אחר של היועץ המשפטי לממשלה, היא התובעת בכתב האישום כאן (מכתב פרקליטות מחוז חיפה מיום 31.12.13 שצורף לתשובת המאשימה; סעיפים 12(א) ו- 60(ט) לחסד"פ. השוו: סעיף 60(ה)(2) לחסד"פ). גם אם חומר החקירה היה מגיע לתובעת בדרך אחרת – למשל על ידי כך ש"משכה" אותו מהפרקליטות או מהמשטרה - הדבר אינו גורם לאי צדק כלשהו למבקשים, והם לא יוכלו להבנות מחלוקת הסמכויות הפנימית שבין גורמי התביעה כדי לפסול את כתב האישום (סעיף 60(ט) לחסד"פ; הצעת חוק סדר הדין הפלילי (חלוקת הטיפול בחומר חקירה בין הפרקליטות לתביעה המשטרתית) (תיקון מס' 64), התש"ע – 2010, ה"ח הממשלה 500 עמוד 979 בענין סעיף קטן י'. השוו: סעיף 60(ו) לחסד"פ). על כן, הגשת כתב האישום על ידי התובעת עו"ד יעקוב-מנסור אינה בחוסר סמכות ואין היא עומדת בניגוד להחלטת פרקליט המחוז, החלטה שממילא התייחסה לחיקוקים אחרים.

    הטענה בדבר אכיפה בררנית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ