אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 45844-03-13

החלטה 45844-03-13

תאריך פרסום : 02/10/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
45844-03-13
18/09/2014
בפני השופטת:
דנה כהן-לקח

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אריאל אילוז
החלטה

וגמר-דין

 

הנאשם הורשע לפי הודאתו בעבירה של תקיפת קטין הגורמת חבלה חמורה לפי סעיף 368ב(ב) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או: החוק). הצדדים הסכימו על הטלת צו של"צ ופיצוי למתלונן, בהיקף שייקבע על-ידי בית-המשפט. הסוגיה העיקרית המצויה במחלוקת בין הצדדים, נוגעת לשאלת ביטול הרשעתו של הנאשם בדין. לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים ועיינתי במכלול החומר שהובא לפניי, באתי לדעה כי בנסיבותיו הייחודיות של המקרה דנן יש מקום לביטול הרשעת הנאשם. להלן טעמיי לכך.

 

כתב-האישום

1.בהתאם לעובדות כתב-האישום בהן הודה הנאשם, ביום 7.9.2011 בסמוך לשעה 21:00, בערבו של יום הכיפורים, הרעישה חבורת נערים ונערות בגן משחקים בסמוך לביתו של הנאשם אשר ביישוב תקוע. בחבורה נכלל גם הקטין א"ו, יליד 1998 (להלן: המתלונן). אמו של הנאשם (להלן: האם) יצאה מהבית, והפצירה בחבורה כי ישמרו על השקט. החבורה לא שעתה לבקשתה של האם, החלה לצעוק לעברה, לחוג סביבה, למשוך בבגדיה ולבעוט בה. האם אמרה לחבורה כי היא תתקשר למשטרה, ואלה התחילו לרוץ לכל עבר. האם החלה לבכות וחזרה לביתה. הנערים החלו להתפזר והמתלונן החל אף הוא להימלט. הנאשם, אשר הבחין במתרחש מחלון ביתם, יצא לעבר גן המשחקים. תוך שהמתלונן נמלט בריצה, אמר הנאשם למתלונן "בוא לכאן". אז תפס הנאשם את המתלונן בידו השמאלית, סובב אותה מאחורי גבו, תוך שהוא מרים אותה כלפי מעלה וגורם למתלונן כאב עז. הנאשם הטיח את ראשו של המתלונן אל גדר ברזל, והצמיד את גופו ופניו של המתלונן לגדר הברזל, תוך שאמר לו: "אם לא תצעק על החברים שלך שילכו, אני אשבור לך את היד". כתוצאה ממעשיו של הנאשם נגרמו למתלונן נפיחות בראש וכן שבר ביד שמאל. בעקבות זאת, ידו השמאלית של המתלונן הושמה בגבס ובהמשך נזקק המתלונן לניתוח בהרדמה כללית לצורך החזרה וקיבוע של היד באמצעות מסמר. בגין כך, יוחסה לנאשם עבירה של תקיפת קטין תוך גרימת חבלה חמורה.

 

הסדר הטיעון בין הצדדים

2.הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הוסכם כי הנאשם יודה בעובדות כתב-האישום כפי שהוא, ויורשע. עוד הוסכם כי הנאשם יופנה לשירות המבחן שיתייחס בתסקירו הן לסוגית ההרשעה והן לעונש, וכי לאחר מכן הצדדים יהיו חופשיים בטיעוניהם בנוגע לסוגית ההרשעה. בהקשר זה, הודיעה המאשימה כי: "תשקול בכובד ראש את האמור בתסקיר שירות המבחן גם לעניין ההרשעה" (ראו פרוטוקול מיום 3.12.2013, עמ' 2, ש' 13-14). באשר לעונש - הצדדים הסכימו כי יוטל על הנאשם צו של"צ, שהיקפו ייקבע לפי שיקול-דעת בית-המשפט. בנוסף, הוסכם כי יוטל על הנאשם תשלום פיצוי למתלונן, ששיעורו ייקבע בהתאם לשיקול-דעת בית-המשפט. לבסוף, הוסכם כי ככל שההרשעה תיוותר על כנה, יוטל על הנאשם עונש מאסר מותנה.

 

3.בהתאם להסדר הטיעון האמוּר, ביום 3.12.2013 הודה הנאשם בעובדות כתב-האישום והורשע בעבירה של תקיפת קטין הגורמת חבלה חמורה. כמו כן, בהסכמת הצדדים הופנה הנאשם לשירות המבחן שהתבקש להתייחס הן לכוונת ההגנה לעתור לביטול ההרשעה והן לסוגית העונש.

 

תסקיר שירות המבחן

4.מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם הינו כבן 26, רווק, סטודנט שנה א' לאדריכלות, עובד בעבודות מזדמנות, משרת במילואים, מתגורר עם בת-זוגתו בירושלים ונעדר עבר פלילי. הנאשם עבר מסלול חיים נורמטיבי, שכלל פעילות במסגרת תנועת הצופים בשנות נעוריו, סיום 12 שנות לימוד עם תעודת בגרות מלאה, ושירות צבאי מלא בתפקיד קרבי. לצד זאת, צוין כי בנעוריו גילה הנאשם קשיים מול המסגרת החינוכית, בין היתר על רקע מעברי דירה תכופים וכן על רקע תסמינים פוסט-טראומטיים שפיתח בעקבות חשיפתו לפיגועים לאומניים. התרשמות שירות המבחן היא כי הנאשם הינו בעל תפיסות נורמטיביות בבסיסו, שואף לנהל אורח חיים תקין ונראה כי מצליח לגייס כוחות לכך.

 

אשר לעבירה אותה ביצע הנאשם - הנאשם הביע חרטה על מעשיו ולקח אחריות מלאה על ביצועם. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מבטא יכולת להכיר בהתנהגותו הפוגענית כלפי המתלונן. לצד זאת, צוין כי הנאשם טען כי פעל מתוך הגנה עצמית מאחר וחש מותקף על-ידי המתלונן. התרשמות שירות המבחן היא כי בסיטואציה נשוא כתב-האישום, הנאשם היה נתון תחת סערה רגשית על רקע פגיעת המתלונן וחבריו באמו, וכי במצבים קיצוניים בהם חש חסר אונים ומותקף, עלול הנאשם לפעול באימפולסיביות, מבלי לחשוב על תוצאות מעשיו. עוד התרשם שירות המבחן כי הנאשם פעל במקרה הנדון על רקע תפקידו הקרבי בשירותו הצבאי, בו תורגל להגיב באופן כוחני לתרחישי פתע ותוקפנות, על רקע צורך בהגנה עצמית.

 

אשר להמלצה - שירות המבחן ציין כי הוא ער לחומרת מעשיו של הנאשם. יחד עם זאת, בהתחשב בהתרשמות שירות המבחן כי העבירה חריגה לאורחות חייו של הנאשם; הסיכון להישנות מוֹעדוּת פלילית הינו נמוך; ההליך הפלילי מהווה גורם מרתיע עבור הנאשם; וכן ההתרשמות היא כי הפגיעה בעתידו האקדמי והמקצועי של הנאשם עלולה להיות רבה במידה ויורשע בפלילים; המליץ שירות המבחן לבטל את הרשעתו של הנאשם, ולהטיל עליו עונש מוחשי של 260 שעות של"צ.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ